Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2023 г. N Ф09-2992/23 по делу N А50-26255/2021

Екатеринбург

12 июля 2023 г.

Дело N А50-26255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.09.2021 в Арбитражный суд Пермского края на рассмотрение передано дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Горохову Андрея Васильевичу о взыскании 220 643 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 136-02 от 04.07.2002, 194 415 руб. 27 коп. пени за просрочку платежей с продолжением ее начисления по день погашения задолженности. Определением от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, делу присвоен номер А50-26255/2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Гороховым А.В. обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 136-02 от 04.07.2002, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2021 в Арбитражный суд Пермского края на рассмотрение передано дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Закоптелову Юрию Геннадьевичу о взыскании 220 643 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 137-02 от 04.07.2002, 194 415 руб. 27 коп. пени за просрочку платежей с продолжением ее начисления по день погашения задолженности. Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, делу присвоен номер А50-26815/2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Закоптеловым Ю.Г. обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 137-02 от 04.07.2002, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 26.01.2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А50-26255/2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), товарищества собственников жилья "Холмогорская 2" (далее - ТСЖ "Холмогорская 2"), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА администрации города Перми).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов об отсутствии у истца оснований взыскания с ответчиков арендной платы за пользование участком. Указывает, что департамент обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2020; истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319245:2, из которой следует, что в отношении данного земельного участка права общей долевой собственности не зарегистрированы; выписка из ЕГРН с зарегистрированным правом общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме была представлена в материалы дела 24.08.2022, согласно указанной выписке, право собственности было зарегистрировано 02.08.2022. По мнению заявителя жалобы, до 02.08.2022 ответчики несут обязанность по оплате арендных платежей по договорам аренды. Ссылаясь на то, ответчиками данная обязанность не исполнена, заявитель считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Департамента в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2002 Администрацией города Перми (арендодатель) с ответчиком Гороховым А.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 136-02, а с ответчиком Закоптеловым Ю.Г. договор N 137-02, по условиям которых, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (долю), имеющий кадастровый номер 11063:2, площадью 99,392 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Холмогорская, 2 в границах согласно приложению под встроенные торговые помещения универсального магазина в жилом доме по ул. Холмогорская, 2 без выделения границ в натуре и в соответствии с долей занимаемых площадей (п. 1.1, 1.2 договоров).

Как указывает истец, на земельном участке расположены встроенные помещения с кадастровым номером 59:01:4319245:2317 площадью 469,8 кв. м, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По утверждению Департамента, арендаторы ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, задолженность каждого из ответчиков за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 составляет 220 643,34 руб., и в связи с несвоевременной оплатой каждому начислены пени за период с 16.03.2017 по 25.03.2021 в сумме 194 415, 28 руб.

В адрес ответчиков Департаментом были направлены претензии от 09.09.2020, но оплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный участок, на котором расположены объекты ответчиков, находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 2; участок сформирован для эксплуатации здания, поставлен на кадастровый учет в установленном порядке; ответчики являются собственниками помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома; поскольку в отношении участка, на котором расположены нежилые помещения ответчиков, возникло право общей долевой собственности собственников помещений в названном многоквартирном доме, истец не вправе требовать от ответчиков уплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 06.12.2002 ответчиками получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции магазина смешанных товаров по ул. Холмогорская, 2; 23.04.2004 им выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 06.10.2005 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на встроенные помещения; принадлежащий ответчикам объект недвижимости - встроенные помещения с кадастровым номером 59:01:4319245:2317 расположены на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу - г. Пермь, ул. Холмогорская, 2, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4319245:2.

Суды установили, что ежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4319245:2317 является встроенно-пристроенным, имеет общие с многоквартирным жилым домом системы инженерно-технического обеспечения, не может эксплуатироваться как самостоятельный объект, так как ввод всех инженерных систем осуществляется от жилого дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был поставлен на кадастровый учет 04.07.2002, участку присвоен кадастровый номер 59:01:4319245:2.

05.03.2014 проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и его площади. Земельный участок был сформирован и перешел в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок произведена регистрирующим органом 02.08.2022.

При этом, право общей долевой собственности на земельный участок считается возникшим у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не с момента государственной регистрации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, ответчики являются собственниками помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, расположенных на спорном земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, 2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у Департамента требовать от предпринимателей уплаты арендной платы за пользование участком и пени.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков