Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2023 г. N Ф09-3043/23 по делу N А60-42660/2022

Екатеринбург

14 июля 2023 г.

Дело N А60-42660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Свердловской области, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А60-42660/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Жижина А.А. (доверенность от 03.04.2023 N 272, диплом);

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная корпорация "Техводполимер" (далее - общество НПК "Техводполимер", общество) - Козленков А.В. (доверенность от 23.08.2022, диплом).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным заключения от 21.07.2022 N РНП-066/10/5- 2497/2022 о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (далее - МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое заключение; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на нарушение судом норм материального права.

Управление в жалобе указывает на согласие общества НПК "Техводполимер" с условиями извещения, проекта договора при подаче заявки на участие в закупке. Настаивает на непредставление в адрес управления со стороны общества доказательств, свидетельствующих о невозможности подписания проекта договора. Полагает, что подавая заявку на участие в закупке, участник конклюдентно соглашается со всеми содержащимися в извещении условиями, включая условия проекта договора. Считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях участника закупки намерения общества НПК "Техводполимер" уклониться от заключения договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поданного заявления МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" (от 14.07.2022 N 2587/22, заказчик) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе НПК "Техводполимер" победителе запроса котировок на поставку эрлифта (извещение N 32211413414), антимонопольным органом вынесено заключение от 21.07.2022 N РНП-066/10/5-2497/2022 о наличии оснований для включения сведений об обществе НПК "Техводполимер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данное заключение является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях общества недобросовестного поведения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения антимонопольного органа недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества намерения уклониться от подписания договора, принятия им всех возможных мер к урегулированию разногласий с целью заключения и исполнения договора, в связи с чем признал оспариваемое заключение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

На основании пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (в редакции Федерального закона N 104-ФЗ).

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона о закупках).

Во исполнение Федерального закона N 223-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила N 1211), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В силу пункта 2 Правил N 1211 ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

На основании пункта 7 Правил N 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Частью 6 статьи 5 Закона о закупках закреплено право заинтересованного лица обжаловать в судебном порядке включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора в РНП или содержание таких сведений в РНП. Закрепление права на обжалование связано с тем, что включение в РНП по своей правовой природе является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Таким образом, включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках. Указанные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение об организации закупок, утвержденное приказом директора МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" от 04.08.2021 N 90, размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru/).

В Единой информационной системе 25.05.2022 размещено извещение N 32211413414 на поставку эрлифта, начальная (максимальная) цена договора 364 032 руб.

Из материалов дела судами установлено, что закупочной комиссией 03.06.2022 проведена процедура подведения итогов запроса котировок в электронной форме, по итогам которой составлен протокол N 3221141314, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок, процедура признана несостоявшейся, поскольку заявка участника - общества НПК "Техводполимер" единственно поданной заявкой на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 12.1 раздела 12 главы 11 Положения о закупках по результатам электронного запроса котировок договор заключается на условиях, указанных в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, поданной участником, с которым заключается договор, и в документации о закупке. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме. Договор по результатам запроса котировок в электронной форме должен быть заключён не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с момента подписания протокола оценки и подведения итогов заявок. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, Комиссии по осуществлению закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключён не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, Комиссии по осуществлению закупки, оператора электронной площадки. При этом договор заключается только после предоставления участником запроса котировок в электронной форме обеспечения исполнения договора, если такое требование было установлено в документации о закупке (п. 12.2 раздела 12 главы 11 Положения о закупках).

Согласно п. п. 12.3-12.5 раздела 12 главы 11 Положения о закупках договор заключается через электронную площадку путем направления Заказчиком проекта договора победителю электронного запроса котировок. Не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подведения итогов электронного запроса котировок Заказчик направляет победителю электронного запроса котировок проект договора на подпись. Если победитель электронного запроса котировок в течение 5 (пяти) рабочих дней не направит Заказчику подписанный договор либо протокол разногласий, то победитель электронного запроса котировок считается уклонившимся от заключения договора.

Победитель электронного запроса котировок считается уклонившимся от заключения договора в том случае, если не направит заказчику в течение пяти дней подписанный договор либо протокол разногласий.

Таким образом, Положение о закупках определяет условия, при которых такой участник закупки может быть признан уклонившимся от заключения договора, соответственно, при указании в Положении о закупках на право победителя запроса котировок направить заказчику протокол разногласий к договору и совершении победителем в пятидневный срок действий по направлению протокола разногласий, такой участник закупочной процедуры не может считаться уклонившимся от заключения договора

При исследовании обстоятельств по делу апелляционным судом установлено следующее.

Заказчиком 09.06.2022 направлен победителю закупки - обществу НПК "Техводполимер" посредством функционала оператора электронной площадки ЭТП ГПБ (http://etp.gpb.ru) на подпись проект договора на поставку эрлифта, на которое обществом НПК "Техводполимер" в адрес заказчика 14.06.2022 направлен протокол разногласий к договору с указанием замечаний к проекту договора, не соответствующего извещению и документации о конкурентной закупке и заявке.

Общество 21.06.2022 обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении заказчиком в лице МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" Закона о закупках, указав на неправомерные действия закупочной комиссии заказчика при рассмотрении заявки общества, а также нарушение заказчиком процедуры заключения договора, которая решением управления от 29.06.2022 N 066/01/18.1-2092/2022 признана необоснованной, в действиях заказчика, закупочной комиссии нарушений Закона о закупках не выявлено.

На 04.07.2022 процедура заключения договора возобновлена, в связи с чем МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" направлено победителю закупочной процедуры письмо относительно позиции общества в части подписания (отказа от подписания) договора.

Обществом направлено заказчику письмо от 11.07.2022, в котором сообщено, что обществом готовится иск в суд о заключении договора на поставку эрлифтов с учетом протокола разногласий, поданного им на площадке в соответствии с Положением о закупках, при этом, общество никоим образом не пытается уклониться от заключения договора, а заключить договор в редакции заказчика не представляется возможным, поскольку в тексте проекта договора есть пункты, противоречащие законодательству Российской Федерации, также указало, что готово поставить в адрес предприятия эрлифты в сроки и по цене закупочной процедуры, предложив привести текст договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Заказчиком 13.07.2022 составлен протокол о признании общества НПК "Техводполимер" уклонившимся от заключения договора по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, который послужил основанием для обращения в антимонопольный орган с заявлением о внесении в РНП сведений об обществе.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом вынесено заключение от 21.07.2022 N РНП-066/10/5-2497/2022 о наличии оснований для включения сведений об обществе НПК "Техводполимер" в РНП.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, сторон, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в действиях общества намерения уклониться от подписания договора, которым принимались все возможные мер к урегулированию разногласий с целью заключения и исполнения договора, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения, сделав обоснованный вывод о том, что включение общества в РНП в рассматриваемом случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе и является явно несоразмерной.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что само по себе направление в адрес заказчика письма от 11.07.2022 не свидетельствует об уклонении общества от заключения договора, обусловленное его недобросовестным поведением; при этом, решение антимонопольного органа от 29.06.2022 о признании жалобы ООО НПК "Техводполимер" необоснованной не является основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом апелляционной инстанции дана оценка Положению о закупках, которым предусмотрена процедура направления протокола разногласий в рамках заключения договора, указанное предполагает его рассмотрение заказчиком по представленным замечаниям, что им не сделано, протокол заказчиком не рассмотрен и не отклонен, что явилось причиной обращения общества об урегулировании разногласий по договору и его заключении в судебном порядке.

Кроме того, Закон N 223-ФЗ не содержит запрета на право участника предложить иную редакцию условий договора посредством направления протокола разногласий, при том, что в рассматриваемом случае об изменениях существенных условий договора обществом не заявлялось.

С учетом установленного, апелляционным судом обоснованно заключено о проявлении обществом реальной заинтересованности в заключении договора поставки и его исполнении.

Доказательств, объективно указывающих на наличие в действиях общества НПК "Техводполимер" намерения уклониться от заключения договора поставки, антимонопольным органом в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленного, судом апелляционной инстанции верно определено, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заключению антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об обществе в РНП, определению вины общества, характеру его действий, не исследованы также фактические обстоятельства, не оценены характер правонарушения и его последствия, которые стали основанием для применения к обществу такой исключительной меры ответственности, как включении в РНП.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и признания недействительным оспариваемого заключения.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционный суд с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на всех исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А60-42660/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов