Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 18АП-13409/23 по делу N А76-43096/2021

г. Челябинск

30 октября 2023 г.

Дело N А76-43096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 по делу N А76-43096/2021,

В судебном заседании приняли участие представители

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Сумина Александра Александровна (доверенность N 54 от 08.09.2023, диплом, служебное удостоверение N 27669), Шорина Дарья Александровна (доверенность N 47 от 27.06.2023, диплом, служебное удостоверение N 26940).

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Ария права", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Ария Права" (далее - заявитель, общество, ООО "Ария Права") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Челябинское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления N 074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенный обществу постановлением от 26.11.2021 по делу N 074/04/19.5-2733/2021 уменьшен до 50000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 заявление общества "Ария права" о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 отменено по новым обстоятельствам. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023) постановление Управления N 074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. признано незаконным и отменено. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ранее выданное предписание N 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021 обществом не исполнено. По мнению Управления, действия заявителя привели к негативным последствиям в виде реализации имущества по заниженной стоимости и повлекли нарушения прав участников торгов, кредитора и должника, а также принятие решения об отмене торгов с нарушением пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Управление отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности выданное обществу предписание незаконным не признано, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Общество представило в материалы дела отзыв от 05.10.2023, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, антимонопольным органом 15.06.2021 рассмотрено заявление на действия организатора торгов ООО "Ария права" при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294) (дело 074/10/18.1-1490/2021).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях организатора торгов ООО "Ария права" установлено нарушение порядка проведения торгов, установленного частью 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы арбитражному управляющему, организатору торгов ООО "Ария права" выдано обязательное для исполнения предписание N 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021 об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Должностным лицом антимонопольного органа в действиях ООО "Ария права" выявлено неисполнение предписания N 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021.

По данному факту 12.11.2021 в отношении ООО "Ария Права", должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении N 074/04/19.5-2733/2021 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 074/04/19.5- 2733/2021 от 26.11.2021 ООО "Ария Права" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законного предписания территориального подразделения федерального антимонопольного органа.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при установлении вопроса о наличии в действиях (бездействия) лица состава административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о неисполнении ООО "Ария Права" ранее выданного антимонопольным органом предписания N 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021. Указанное предписание было выдано антимонопольным органом на основании решения антимонопольного органа от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что при вынесении решения от 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу, что решение антимонопольного органа от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 является ничтожным как принятое за пределами компетенции УФАС независимо от факта его признания незаконным в отдельном судебном разбирательстве. Поскольку указанное решение является ничтожным в силу отсутствия у УФАС компетенции по осуществлению контроля за торгами, проведенными для продажи имущества юридического лица-банкрота, в отсутствие доказательств влияния таких торгов на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке, сформулированные в нем выводы не могут являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с признанием незаконным решения антимонопольного органа на основании которого выдано предписание, за неисполнение которого в свою очередь общество привлечено к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа от 26.12.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении ООО "Ария Права" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отклоняя доводы Управления, суд первой инстанции правомерно указал, что независимо от того обстоятельства, что предписание антимонопольного органа не оспаривалось и недействительным не признано, оно вынесено на основании решения, которое признано ничтожным, как принятое за пределами компетенции антимонопольного органа, в связи с чем обязанность исполнять указанное предписание, у общества отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 по делу N А76-43096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина