Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф09-4634/23 по делу N А34-14204/2021

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

Дело N А34-14204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управление Росприроднадзора - Сагдеева Т.С. (доверенность от 09.01.2023), Сивкова С.В. (доверенность от 09.01.2023);

акционерного общества "Водный союз" (далее - общество "Водный союз") - Машенцева А.Н. (доверенность от 24.08.2022 N 166).

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Водный союз" о взыскании ущерба, причиненного водному объекту река Черная вследствие сброса загрязняющих веществ, в размере 543 681 126 руб. 64 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кургана, Департамент гражданской защиты охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, акционерное общество "Курганводоканал", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - учреждение "ЦЛАТИ ПО УФО"), Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением суда от 18.01.2023 в удовлетворении заявленные исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что при отборе проб воды были допущены существенные нарушения ГОСТа 31861-2012 и ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97. Управление Росприроднадзора настаивает на том, что место отбора проб было оборудовано в соответствии с действующим законодательством и иных выпусков сточных вод в водный объект очистные сооружения не имеют, описание расположения места отбора проб может быть любым доступным способом. Также заявитель кассационной жалобы указывает, что требования, установленные ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, предусматривают определенные требования при отборе проб, а требований о внесении в акты проб соответствующих сведений не содержат. Управление Росприроднадзора полагает, что судами не исследованы и не оценены представленные им в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение требований ГОСТа 31861-2012 и ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 при отборе проб. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о неверном определении количества поступивших загрязняющих веществ, средних значений концентрации вещества, коэффициента интенсивности негативного воздействия вредных веществ на водный объект, доверительного интервала определения концентрации загрязняющих веществ, о неприменении коэффициента 1,4 при расчете размере вреда являются необоснованными и противоречат материалам дела. В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора указывает, что отсутствие сведений о проведении комплексной оценки степени загрязненности, анализа уровня истощения, деградации качества воды реки Черная по ГОСТ Р 58556- 2019, ГОСТ Р 59025-2020, в соответствии с РД 52.24.643-2002 не являются обязательными для осуществления экологического контроля, а также для расчета размера вреда в соответствии с Методикой N 87. Также заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с результатами судебной экспертизы.

Обществом "Водный союз" представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), общество "Водный союз" осуществляет деятельность на объекте НВОС очистные сооружения канализации г. Кургана, свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 05.12.2019 N D0CGNP2Y. Код объекта 37-0145-000132-П, 1-я категория, категория риска - чрезвычайно высокая.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 06.07.2020 N 657 в отношении общества "Водный союз" в период с 13.07.2020 по 07.08.2020 проведена плановая выездная проверка, о проведении которой указанное общество уведомлено 06.07.2020.

По итогам проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт проверки от 12.08.2020 N 333.

В результате плановой выездной проверки, установлено следующее.

Курганские городские очистные сооружения канализации с полной биологической очисткой сточных вод и обеззараживания жидким хлором. На очистных сооружениях сточные воды проходят поэтапно механическую и биологическую очистку, после чего обеззараживаются и сбрасываются в реку Черную.

Река Черная является левым притоком реки Тобол и относится к бассейну реки Обь. Код водохозяйственного участка 14.01.05.004 (р. Тобол от впадения г. Курган до впадения р. Исеть), код водного объекта - 20/Кар/Обь/1162/643/688.

Общество "Водный союз" осуществляет водопользование р. Черной на основании:

- Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.08.2018 N 45-14.01.05.004-Р-РСВХ-С-2018-00358/00, выданного Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, срок водопользования установлен с 24.08.2018 по 20.07.2023. В государственном водном реестре Решение зарегистрировано Отделом водных ресурсов по Курганской области Нижне-Обского бассейнового водного управления 24.08.2018, за регистрационным государственным номером 45-14.01.05.004-Р-РСВХ-С-2018-00358/00.

- Разрешения N 1006 (К) на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 16.08.2018, выданного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, сроком действия с 16.08.2018 по 20.07.2023. Обществу "Водный союз" разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод после очистных сооружений по выпуску в реку Черная. Перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации загрязняющих веществ (в пределах нормативов допустимого сброса), разрешенных к сбросу в р. Черная содержатся в Приложении N 1 к Разрешению N 1006 (К) на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 16.08.2018.

Установленное действующим Решением максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах, идентично нормативам допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 16.08.2018 N 1006 (К).

Пунктом 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.08.2018 N 45-14.01.05.004-Р-РСВХ-С-2018-00358/00, для водопользователя общества "Водный союз" установлены условия использования водного объекта или его части.

Указанным обществом утверждена Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (далее - Программа), в соответствии с которой обществом "Водный союз" выполняется ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

Измерения качества сбрасываемых сточных вод в поверхностный водный объект р. Черная общество "Водный союз" осуществляет в соответствии с Программой проведения измерений качества сточных вод.

Отбор проб и проведение анализов сточных вод на выпуске с очистных сооружений канализации г. Курган, поверхностной природной воды (выше, ниже места сброса сточных вод в поверхностный водный объект р. Черная) обществом "Водный союз" осуществляется с периодичностью - 1 раз в месяц.

Контроль качества сточных вод, влияния сброса сточных вод на поверхностный водный объект осуществляется лабораторией общества "Водный союз", Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) от 22.11.2017 N RA.RU.22ПЖ02, выдан Федеральной службой аккредитации. Результаты лабораторного контроля оформляются протоколами испытаний воды, результаты заносятся в журналы учета качества сточных вод.

Разрешением N 1006 (К) на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 16.08.2018 обществу "Водный союз" установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса, по выпуску сточных вод в р. Черная.

Сброс сточных вод посредством выпуска обществом "Водный союз" в р. Черная нормируется по 18 показателям: взвешенные вещества, сухой остаток, БПКп, ХПК, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты (по Р), железо, нефтепродукты, АПАВ, хлорид-анион, сульфат-анион, медь, никель, цинк, хром 3+, хром 6+.

По представленным обществом "Водный союз" данным производственного экологического контроля (Журнал учета водоотведения средствами измерений за период с октября 2019 года по июль 2020 года (Форма 1.3, Приказ МПР от 08.07.2009 N 205); Протоколов испытаний общества "Водный союз" от 03.12.2019 NN 942 943, 944, от 24.12.2019 NN 1022, 1023, 1024; от 03.02.2020 NN 56, 57, 58, от 03.03.2020 NN 141, 142, 143, от 13.04.2020 NN 244, 245, 246, от 27.04.2020 N 287, 288, от 16.06.2020 N 411, от 09.06.2020 NN 398,399, от 06.07.2020 N 451, от 23.06.2020 NN 417, 418, наблюдается превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов допустимого сброса:

Наименование загрязняющего вещества	Фактический сброс в составе сточных вод, мг/л	Норматив НДС*	Выше сброса сточных вод, мг/л**	Ниже сброса сточных вод, мг/л**	Превышение на выпуске, раз
13.11.2019	(производственный контроль)
Сульфат-ион	252	100	209	242	2,52
БПК20	10,2	3	6,8 (БПК5)	8,4 (БПК 5)	3,4
Аммоний-ион	3,55	0,5	0,47	2,36	7,1
Нитрит-ион	0,68	0,08 j	0,021	0,52	8,5
04.12.2019 (производственный контроль)
Сульфат-ион	250	100	208	239	2,5
БПК20	9,6	3	5,8 (БПК5)	8,2 (БПК5)	3,2
Аммоний-ион	3,52	0,5	0,63	4,08	7,04
Нитрит-ион	0,80	0,08	0,06	1,09	10
14.01.2020	(производственный контроль)
Сульфат-ион	258	100	207	247	2,58
БПК20	9,8	3	6,9 (БПК5)	8,0 (БПК5)	4,9
Аммоний-ион	3,85	0,5	1,130	4,73	7,7
Нитрит-ион	1,00	0,08	0,09	1,35	12,5
Железо (общее)	0,24	ОД	менее 0,01	0,20	2,4
12.02.2020 (производственный контроль)
Сульфат-ион	241	100	210	244	2,41
БПК20	10,6	3	6,7 (БПК5)	8,5 (БПК5)	3,5
Аммоний-ион	4,99	0,5	0,64	4,01	9,98
Нитрит-ион	1,09	0,08	о, п	1,03	13,6
Железо (общее)	0,19	ОД	менее 0,01	0,024	1,9
11.03.2020 (производственный контроль)
Сульфат-ион	245	100	210	240	2,45
БПК20	10,7	3	6,6 (БПК5)	7,2 (БПК5)	3,56
Аммоний-ион	4,67	0,5	0,58	3,78	9,34
Нитрит-ион	1,37	0,08	0,09	1,49	17,13
Железо (общее)	0,21	ОД	менее 0,01	0,18	2,1
07.04.2020	(производственный контроль)
Сульфат-ион '	243	100	206		2,43
БПК20	10,0	3	6,8 (БПК5)	-	3,3
Аммоний-ион	6,01	0,5	1,18	-	12
Нитрит-ион	1,27	0,08	0,07	-	15,87
Железо (общ)	0,23	0,1	0,11	-	2,3
27.05.2020 (производственный контроль)
Сульфат-ион	264	100	243	259	2,64
БПК20	14,0	3	9,1 (БПК5)	10,0 (БПК5)	4,66
Аммоний-ион	26,28	0,5	U6	14,17	52,56
Железо (общее)	0,24	од	менее 0,01	0,16	2,4
16.06.2020 (производственный контроль)
Сульфат-ион	262	100	242	257	2,62
БПК20	22,0	3	13,6 (БПК5)	19,0 (БПК5)	7,3
Наименование загрязняющего вещества	Фактический сброс в составе сточных вод, мг/л	Норматив НДС*	Выше сброса сточных вод, мг/л+*	Ниже сброса сточных ВОД, мг/л**	Превышение на выпуске, раз
Аммоний-ион	25,16	0,5	0,85	19,17	50,32
Железо (общее)	0,27	ОД	менее 0,01	0,17	2,7

Для лабораторного контроля сточных вод общества "Водный союз" в рамках проверки привлечена экспертная организация - филиал учреждение "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области, аттестат аккредитации от 07.09.2017 N РОСС RU 0001.510390.

Специалистами филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области 14.07.2020 произведен отбор проб на выпуске сточных вод в р. Черная с очистных сооружений канализации г. Кургана общества "Водный союз", природных поверхностных вод (р. Черная выше и ниже места выпуска сточных вод).

По представленным филиалом учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области результатам анализов сточных вод на выпуске с очистных сооружений канализации г. Кургана обществом "Водный союз" в р. Черную, результатам анализов природной воды (р. Черная выше выпуска и ниже выпуска с очистных сооружений канализации г. Кургана общества "Водный союз") отмечено: Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в р. Черная с очистных сооружений канализации г. Кургана общество "Водный союз" осуществляет с превышением нормативов допустимого сброса, установленных обществом "Водный союз" действующими разрешительными документами по БПКП0Л. в 25,7 раз; аммоний-ион 84,2 раз; сульфат-ион 2,6 раз. (Протоколы результатов количественного химического анализа воды от 28.07.2020 N 995, 996, 997; Экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 07.08.2020 N 558.

По данному факту общество "Водный союз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонаршений (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса).

Постановление о назначении административного наказания от 01.09.2020 N 07-01-20-177/2020 (вступило в законную силу 01.03.2021, штраф оплачен, что не оспаривалось представителем общества "Водный союз".

По результатам плановой проверки обществу "Водный союз" было выдано предписание от 12.08.2020 N 333-1 с требованием до 05.10.2020 устранить нарушение: сброс сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект р. Черная с очистных сооружений канализации г. Кургана с превышением установленных разрешительными документами (Разрешением) допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, что нарушает требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Указанное предписание было оспорено обществом "Водный союз" в судебном порядке. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 03.02.2021, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А60-58073/2020 в удовлетворении требований общества "Водный союз" о признании предписания N 333-1 от 12.08.2020 незаконным отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021 решение Арбитражного Суда Свердловской области от 03.02.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А60-58073/2020 оставлены без изменения, жалоба указанного общества без удовлетворения.

Аналогичные нарушения были выявлены Управлением Росприроднадзора ранее в ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества "Водный союз" в период с 21.10.2019 по 18.11.2019 с целью установления факта выполнения/невыполнения ранее выданного предписания от 12.11.2018 N 574-01 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (Акт от 18.11.2019 N 570).

Установлено, что в результате сброса сточных, в том числе дренажных, вод с очистных сооружений в поверхностный водный объект имеются превышения концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод при сравнении с максимально содержанием загрязняющих веществ в сточных водах, допустимых к сбросу в водный объект, установленных действующими разрешительными документами.

При проведении проверки в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора экспертной организацией филиалом учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области в присутствии представителя по доверенности общества "Водный союз" Королевой М.В. 22.10.2019 проведен отбор проб сточных вод на выпуске N 1 с очистных сооружений канализации указанного общества в р. Черную, а также отбор проб влияния на поверхностный водный объект р. Черная выше и ниже выпуска. Результаты, полученные при анализе воды сточной, сравнивались с показателями, установленными действующими на момент проверки Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24.08.2018 N 45-14.01.05.004-Р-РСВХ-С-2018-00358/00, Разрешением на сброс веществ за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты N 1006 (К) от 16.08.2018.

По результатам лабораторного контроля, выполненного филиалом учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области, установлен факт загрязнения реки Черная в результате сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, установленных обществом "Водный союз" действующими разрешительными документами.

По представленным филиалом учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области результатам анализов сточных вод на выпуске с очистных сооружений канализации г. Кургана обществом "Водный союз" в р. Черную, результатам анализов природной воды (р. Черная выше выпуска и ниже выпуска с очистных сооружений канализации г. Кургана общества "Водный союз") отмечены превышения нормативов допустимого сброса по аммоний-иону в 5 раз, по нитрит-иону в 4,2 раза, по сульфат-иону в 2,5 раза, по БПК полн. в 1,6 раза (Протоколы результатов количественного химического анализа воды от 08.11.2019 N N 1639, 1640, 1641).

Дата (22.10.2019) отбора проб сточных вод на выпуске с очистных сооружений канализации г. Кургана общества "Водный союз", осуществленного в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора в отношении общества "Водный союз" (Акт от 18.11.2019 N 570,) принимается Управлением Росприроднадзора за первичное обнаружение сброса сточных вод по выпуску в р. Черная с превышениями допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной ответчику разрешительными документами.

На основании актов проверки от 18.11.2019 N 570 и от 12.08.2020 N 333 Управление Росприроднадзора пришло к выводу о том, что общество "Водный союз", являясь водопользователем, осуществляет сброс сточных вод по выпуску в р. Черная с превышениями допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной обществу "Водный союз" разрешительными документами. Вследствие сброса сточных вод по выпуску в р. Черная наблюдается загрязнение р. Черная, что, по мнению Управления Росприроднадзора, подтверждается представленными результатами анализов проб сточных вод, выполненных испытательной лабораторией филиала учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Курганской области.

Управлением Росприроднадзора произведен расчет вреда, причиненного реке Черная, определен общий размер вреда, причиненный водному объекту р. Черная обществом "Водный союз" в размере 574 308 108 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктами 12 и 14 Методики исчисленный размер вреда, уменьшается:

- на величину фактической оплаты сверхнормативного(сверхлимитного) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда;

- на величину фактических затрат, на выполнение мероприятий (строительство и /или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного (сверхлимитного) сброса загрязняющих веществ в текущем году, осуществленных на момент исчисления вреда.

Согласно информации межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и администрирования Управления плата за негативное воздействие на окружающую среду общества "Водный союз" за период с 22.10.2019 по 14.07.2020 за сверхлимитный сброс сточных вод составила; по сульфат-иону - 391 229 руб. 52 коп., по БПК полн. - 4 961 342 руб. 97 коп., по аммоний-иону - 18 285 168 руб. 13 коп.; за период с 22.10.2019 по 07.04.2020 по нитрит-иону - 6 630 241 руб. 67 коп.; за период с 14.01.2020 по 16.06.2020 плата за сверхлимитный сброс по железу составила 359 000 руб. 06 коп.

Общая сумма фактической оплаты составляет: 391 229 руб. 52 коп. + 4 961 342 руб. 97 коп. + 18 285 168 руб. 13 коп. + 6 630 241 руб. 67 коп. + 359 000 руб. 06 коп. = 30 626 982 руб. 35 коп. = 30 626 982 руб. 35 коп.

Таким образом, исчисленный размер вреда, причиненного водному объекту - р. Черная, предъявленный к взысканию с общества "Водный союз", составил 543 681 126 руб. 64 коп.

Мероприятия (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного (сверхлимитного) сброса загрязняющих веществ за период с 22.10,2020 по 14.07.2021 обществом "Водный союз" не проводились, фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ не производились.

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением Росприроднадзора в адрес общества "Водный союз" направлено требование о добровольной оплате вреда от 21.05.2021 N 08-01-14/10005, полученное указанным обществом 24.05.2021.

Требование в установленный срок обществом "Водный союз" не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды также установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Негативным воздействием на окружающую среду, является, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (часть 1 указанной статьи).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона об охране окружающей среды для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением.

Пунктом 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды предусмотрена обязанность юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законом полномочия, Постановлением от 04.11.2006 N 639 установило, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило такую Методику (далее - Методика N 87).

Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о возмещении вреда, необходимыми условиями возмещения вреда являются противоправность действий причинителя вреда, наступление негативных последствий и причинно-следственная связь между указанными противоправными действиями и наступившими последствиями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде (включая водные объекты), определяется расчетным способом на основе утвержденной в установленном порядке методики с учетом количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

Таким образом, в случае подтверждения факта негативного воздействия на окружающую среду с превышением установленных нормативов допустимого воздействия факт причинения вреда окружающей среде предполагается. В этом случае на виновное лицо возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возникновении негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Таким образом, в случае превышения установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается причинение вреда (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 302-ЭС17-22012).

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что по итогам проведения плановой выездной проверки деятельности общества "Водный союз" Управлением Росприроднадзора составлен акт проверки от 12.08.2020 N 333, произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту реке Черная в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых после очистных сооружений общества "Водный союз", на основании Методики N 87.

Общий размер вреда, причиненный водному объекту реке Черная за период с 22.10.2019 по 14.07.2020 по данным Управления Росприроднадзора составил 543 681 126 руб. 64 коп.

Учитывая, что между сторонами при рассмотрении дела возник спор относительно соответствия процедуры отбора проб действующему законодательству и размера причинённого вреда, судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества "Водный союз" определением суда от 15.09.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту акционерного общества "Группа НГИ" Макарову М.В.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом представлено заключение от 03.11.2022 N А34-14204/2021-ЭЗ/Э, согласно которому эксперт пришел к выводам, что процедура отбора проб, на основании которых Управление Росприроднадзора рассчитало размер вреда, причиненного реке Черная вследствие сброса обществом "Водный союз" сточных вод в водный объект в период с октября 2019 по июль 2020 года, не соответствует требованиям нормативов и методик, в том числе требованиям ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 14.1.2:3:4.123-97; произведенный Управлением Росприроднадзора расчет размера вреда, причиненного реке Черная вследствие сброса обществом "Водный союз" сточных вод в водный объект в период с октября 2019 по июль 2020 года, не соответствует нормам Методики N 87; представленные на экспертизу материалы дела не свидетельствуют о том, что деятельность общества "Водный союз" в период с октября 2019 по июль 2020 года повлекла деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов и, как следствие, причинение вреда реке Черная. Согласно выводам эксперта, по представленным материалам невозможно установить факт причинения вреда реке Черная в результате деятельности общества "Водный союз" в период с октября 2019 года по июль 2020 года; в отсутствие факта причинения вреда реке Черная определение его размера невозможно.

Экспертом при проведении экспертизы установлено, что при отобрании проб, на основании анализа которых Управление Росприроднадзора пришло к выводу о причинении обществом "Водный союз" вреда водному объекту р. Черная, были допущены существенные нарушения ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах" (утв. Госкомэкологией России 21.03.1997).

Пунктом 6.3 ГОСТ 38161-2012 установлено императивное требование, что акт об отборе проб должен содержать информацию о расположении и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении, а также другие данные в зависимости от цели отбора проб. Таким образом, наличие координат места отбора проб обязательно, а иная информация является дополнительной.

Представленные Управлением Росприроднадзора акты отбора проб не содержат координаты отбора проб. Отсутствие в актах отбора сведений, предусмотренных ГОСТ 31861-2012, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Управления Росприроднадзора о взыскании вреда, причиненного водному объекту

В акте отбора проб расположение места отбора проб необходимо указывать точные координаты места отбора. Вместе с тем в материалы настоящего дела представлены акты отбора, имеющие различную информацию о расположении и наименовании мест отбора проб.

Поскольку акты отбора проб не содержат информацию о координатах места отбора проб, эксперт пришел к выводу о том, что установить истинное место отбора проб и, соответственно, утверждать, что пробы отобраны с установленного места выпуска (сброса) сточных вод не представляется возможным.

Экспертом отмечено, что ни одно из мест отбора проб, описанных в актах отбора проб, не соответствует месту сброса сточных вод, установленному в пункте 7 Решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 24.08.2018 N 45-14.01.05.004-Р-РСВХ-С-2018-00358/00 "О предоставлении водного объекта в пользование".

Согласно пункту 7 указанного решения выпуск сточных вод, прошедших очистку на очистных сооружениях канализации г. Кургана общества "Водный Союз", после вторичных отстойников осуществляется самотеком по двум железобетонным коллекторам D-1400 мм каждый, дюкером через автодорогу Курган-Омск по железобетонному лотку в южную часть руслового озера реки Черная. Расстояние до береговой линии водного объекта 500 м. Местонахождение выпуска: в северо-восточной части г. Кургана в 4 км от устья реки Черная; координаты: 55°ЗГ10" с.ш.65°24' в.д.

Между тем, фактически в период с 2012 и до 2021 отбор проб сторонами проводился в месте расположения оголовка выпуска по координатам 55°29'34" с.ш. 65°24'29" в.д., что не соответствовало установленному месту сброса сточных вод - ни по координатам, ни по схеме, и находилось на значительном от установленного места расстоянии - более 2 км.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.7, 7.2.8 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 в актах отбора проб должна быть указана информация: о глубине отбора проб (пункт 7.2.2); о степени перемешивания вод в месте отбора (пункт 7.2.3); о соблюдении процедуры при использовании на очистных объектах хлора (пункт 7.2.4); о температуре воды при взятии пробы (пункт 7.2.5) и прочие.

Экспертом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что представленные в материалы дела Управлением Росприроднадзора акты отбора проб не содержат установленные ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 сведения.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Оценив экспертное заключение от 03.11.2022 N А34-14204/2021-ЭЗ/Э, суды пришли к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку до начала проведения экспертизы; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

При таких обстоятельствах экспертное заключение обоснованно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу Управления Росприроднадзора о несоответствии экспертного заключения требованиям закона, выводы судебной экспертизы документально не опровергнуты, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суде первой или апелляционной инстанции им заявлены не были.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты экспертного заключения от 03.11.2022 N А34-14204/2021-ЭЗ/Э, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования на сумму 543 681 126 руб. 64 коп. о возмещение обществом "Водный союз" вреда, причиненного водному объекту реке Чёрная в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, после очистных сооружений за период с 22.10.2019 по 14.07.2020 являются необоснованными вследствие недоказанности как основания иска (не доказан факт причинения вреда водному объекту действиями указанного общества), так и размера требований (расчет не соответствует Методике N 87).

Доводы Управления Росприроднадзора о том, что судами не исследованы и не оценены представленные им в материалы дела документы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела.

Доводы Управления Росприроднадзора о том, что при отборе проб не допущено существенных нарушений ГОСТа 31861-2012 и ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, также были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как несоответствующий представленным в материалам дела документам и заключению эксперта от 03.11.2022 N А34-14204/2021-ЭЗ/Э.

Доводы Управления Росприроднадзора о соответствии произведенного им расчета Методике N 87, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, в виду следующего.

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-гo вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3.

Сфi характеризует концентрацию вещества в сточных водах. Соответственно, его определение должно осуществляться в установленном месте сброса сточных вод (это место выпуска сточных вод в р.Черная, определенное в решении о предоставлении водного объекта (координаты 55°30'56" с.ш. 65°24'54" в.д.)

Поскольку протоколы отбора проб с установленного места сброса сточных вод отсутствуют, то расчет Сфi исходя из результатов проб, отобранных в неустановленных местах, не отражает концентрацию вещества именно в сточной воде.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что показатель Сфi, определенный в расчете размера вреда содержит недостоверные данные (использованы результаты отбора проб с неустановленного места; не соблюдены требования об использовании в расчете не менее чем 3-х анализов за период времени).

При расчете размера вреда использованы несопоставимые результаты для вычисления средних значений концентраций веществ - к расчету средних значений применены результаты анализов как составных, так и точечных проб.

Коэффициент Киз определен также определен с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 11.2 Методики N 87 коэффициент Киз устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного вещества при сбросе на выпуске сточных вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Методикой не предусмотрено иных способов расчета Киз кроме как исходя из кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Применение расчетной величины фоновой концентрации, которая применена в Расчете размера вреда, также не предусмотрено.

Судами из представленных в материалы дела документов установлено, что значения фоновых концентраций вредных веществ в воде реке Черная отсутствуют (гидрологический контроль не ведется), соответственно, показателя Киз, определенный в расчете размера вреда содержит недостоверные данные.

Также судами установлено, что при исчислении размера ущерба по Методике Управлением Росприроднадзора не учтен доверительный интервал определения концентрации загрязняющих веществ.

Допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод). В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Согласно представленному в материалы дела расчету, при определении размера вреда р. Черная коэффициент 1,4 не применен, что привело увеличение размера массы загрязняющего вещества, и, как следствие, к увеличению итогового размера вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Водный союз" ущерба, заявленного Управлением Росприроднадзора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, в части, выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев