Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф09-5327/23 по делу N А07-32551/2022

Екатеринбург

13 сентября 2023 г.

Дело N А07-32551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Евразия-56" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Евразия-56" - Зюганова К.Б. (доверенность от 01.12.2021, диплом, паспорт).

Публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (ОГРН: 1020280000190, ИНН: 0274062111; далее - истец, общество "Банк УралСиб", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Евразия-56" (ОГРН: 1155658014819, ИНН: 5610213584; далее - ответчик, общество ЧОО "Евразия-56") о взыскании денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, в сумме 6 381 439 руб. 34 коп. процентов в сумме 366 580 руб. 73 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, неустойки в сумме 1 723 629 руб. 25 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транснефть - Урал" (далее -общество "Транснефть - Урал", третье лицо).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество ЧОО "Евразия-56" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части в части возмещения денежных средств, выплаченных по банковской гарантии - 5 658 139 руб. 34 коп., процентов - 320 111 руб. 17 коп., неустойки - 1 499 406 руб. 93 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает, что не согласен с предъявленной суммой задолженности, поскольку общество ЧОО "Евразия-56" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Транснефть-Урал" о признании требования от 28.07.2022 N ТУР-21-38-09/30834 о совершении платежа по гарантии незаконным в рамках дела N А07-23447/2022. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу дело N А07-23447/2022 находилось на рассмотрении в апелляционном суде. Ответчик также полагает необоснованным отказ апелляционного суда в отложении судебного заседания, поскольку итоги рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А07-23447/2022 напрямую влияли на рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А07-23447/2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.2023 по делу N А07-23447/2022 отменено. Исковые требования общества ЧОО "Евразия-56" удовлетворены. Требование от 28.07.2022 N ТУР-21-38-09/30834 о совершении платежа по гарантии исполнения условий договора от 20.05.2021 N 9991-4R1/526545 в сумме 5 658 139 руб. 34 коп., направленное обществом "Транснефть-Урал" в адрес публичного акционерного общества "Банк УралСиб", призвано незаконным и не подлежащим исполнению.

Заявитель полагает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество "Банк УралСиб" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актах проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 20.05.2021 на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления обществом "Банк УралСиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта "Банковская экспресс-гарантия" общество ЧОО "Евразия-56" присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления обществом "Банк УралСиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта "Банковская экспресс-гарантия" (версия 1.1), утвержденных приказом заместителя Председателя Правления Банк от 13.11.2020 N 156 (далее - Правила).

Правила размещены на официальном сайте общества "Банк УралСиб".

Согласно пунктам 5.1, 5.1.5 Правил гарант по просьбе принципала предоставляет гарантии, после оплаты комиссии за выдачу банковских гарантий, в соответствии с заявками принципала и основными условиям предоставления гарантии, в том числе гарантия предоставляется в пользу бенефициаров, к которым относятся заказчики, в соответствии с определениями, изложенными в Законе N 44-ФЗ, в Законе N 223-ФЗ, в Законе N 185-ФЗ, и указанные в проект контракта на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо документации о закупке.

В силу пунктов 5.2, 5.2.2 Правил гарантии выдаются на основании заявки принципала в целях обеспечения обязательств перед бенефициаром, в том числе: надлежащего исполнения всех либо отдельных обязательств принципала перед бенефициаром по контракту, заключаемому/заключенному между принципалом и бенефициаром (обязательство по выполнению контракта).

В целях обеспечения исполнения договора общество "Банк Уралсиб" (банк) 20.05.2021 выдало обществу ЧОО "Евразия-56" (принципал) гарантию исполнения условий договора N 9991-4R1/526545, в рамках которой гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить обществу "Транснефть - Урал" (бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств, предусмотренных статьей 2 договора на оказание клининговых услуг, заключаемого между принципалом и бенефициаром на основании протокола N 0001-207-К-Y12-04019- 2021/И заседания конкурсной комиссии ПАО "Транснефть" по лоту N 0001-207- К-Y12-04019-2021 "39-ТУР/Услуга/05.2021 "Комплексная уборка и мойка фасадов объектов АО "Транснефть-Урал" от 13.05.2021, составленного по итогам закупки по лоту N 0001-207-К-Y12-04019-2021 "39-ТУР/Услуга/05.2021 "Комплексная уборка и мойка фасадов объектов общества "Транснефть-Урал" от 26.03.2021.

Сумма гарантии составляет 5 658 139 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктами 8 и 10 гарантии банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.07.2022 включительно.

В силу пункта 1 гарантии для получения предельной суммы гарантии или ее части на основании пункта 1 гарантии бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование, подписанное уполномоченными на то лицами и скрепленное печатью бенефициара, с приложением надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требования.

На основании пункта 7 банковской гарантии платеж по гарантии осуществляется в течение 7 рабочих дней после дня получения гарантом требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Банком получено требование бенефициара от 28.07.2022 N ТУР-21-38-09/30834 об осуществлении платежа по гарантии в сумме 5 658 139 руб. 34 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору, с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией.

Бенефициар указал, что предусмотренные договором услуги в период с 02.06.2021 по 23.11.2021 ответчиком не оказывались, вследствие чего обществом "Транснефть-Урал" понесены убытки на сумму 10 602 878 руб. 50 коп.

В силу пункта 3.16 Правил любые изменения, внесенные гарантом в договор, с даты вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к договору ранее даты вступления изменений в силу.

Приказом заместителя председателя правления от 15.11.2021 N 157 утверждены Правила предоставления ПАО "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта "Банковская экспресс-гарантия" (версия 1.3).

Приказом заместителя председателя правления от 22.04.2022 N 500 утверждены Правила предоставления ПАО "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта "Банковская экспресс-гарантия" (версия 1.4) (далее - Правила от 22.04.2022).

Во исполнение требований статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил от 22.04.20202 банк уведомил принципала о получении требования бенефициара (письмо от 29.07.2022 N 4457).

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил от 22.04.2022 принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий приложенных к нему документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.

Как указал истец, пояснений от принципала в банк не поступило, в связи с чем 12.08.2022 банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в сумме 5 658 139 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 546163.

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара от 12.08.2022 N 4829 направлено гарантом принципалу 15.08.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Данное уведомление одновременно является требованием к принципалу о выплате денежных средств гаранту.

На основании пункта 10.6.1 Правил от 22.04.2022 в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

Согласно пункту 10.4 Правил от 22.04.2022 в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 35 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициара по гарантии и в связи с гарантией.

Согласно пункту 10.5 Правил от 22.04.2022 проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В случае несвоевременного исполнения принципалом обязательств по договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 10.4. Правил) гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил от 22.04.2022).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской гарантии от 20.05.2021 N 9991-4R1/526545 по состоянию на 10.10.2022 (включительно) составляет 7 477 657 руб. 44 коп: возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской гарантии - 5 658 139 руб. 34 коп.; проценты - 320 111 руб. 17 коп., неустойка на сумму регресса - 1 499 406 руб. 93 коп.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения договора общество "Банк Уралсиб" 07.12.2021 выдал обществу ЧОО "Евразия-56" (принципал) гарантию исполнения условий договора N 9991-4R1/672243 (банковская гарантия), в рамках которой гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить обществу "Транснефть - Урал" (бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств, предусмотренных договором N 2600-М05-К-Y03-00336-2022 "РЭН-012-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Туймазинского НУ АО "Транснефть-Урал" (далее - договор), заключаемого между принципалом и бенефициаром на основании протокола N 2600-М05-К-Y03-00336-2022/И заседания Конкурсной комиссии АО "Транснефть-Урал" по лоту N 2600-М05-К-Y03-00336-2022 РЭН-012-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Туймазинского НУ АО "Транснефть-Урал" от 22.11.2021, составленного по итогам закупки по лоту N 32110705095 от 07.10.2021.

Сумма гарантии составляет 162 700 руб.

В соответствии с пунктами 8 и 10 гарантии, банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.07.2022 включительно.

Банком получено требование бенефициара от 28.07.2022 N ТУР-21-19-58/30832 об осуществлении платежа по гарантии в размере 162 700 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией.

Бенефициар указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно: не обеспечил уборку снега по полученным от общества "Транснефть-Урал" заявкам.

Поскольку пояснений от принципала не поступило, 04.08.2022 банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в сумме 162 700 руб.

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара от 04.08.2022, которое одновременно является требованием, направлено гарантом принципалу 04.08.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской гарантии от 07.12.2021 N 9991-4R1/672243 по состоянию на 10.10.2022 (включительно) составляет 223 589 руб. 92 коп. в т.ч.: возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской гарантии -162 700 руб.; проценты - 10 452 руб. 92 коп.; неустойка на сумму регресса - 50 437 руб.

Также общество "Банк Уралсиб" (гарант) 07.12.2021 выдал обществу ЧОО "Евразия-56" (принципал) гарантию исполнения условий договора N 9991-4R1/672267, в рамках которой гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить обществу "Транснефть - Урал" (бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств, предусмотренных договором N 2600-М05-К-Y03-00324-2022 "РЭН-009-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Курганского и Челябинского НУ АО "Транснефть-Урал" (далее - договор), заключаемого между принципалом и бенефициаром на основании протокола N 2600- М05-К-Y03-00324-2022/И заседания Конкурсной комиссии общества "Транснефть-Урал" по лоту N 2600-М05-К-Y03-00324-2022 РЭН009-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Курганского и 10 А07-32551/2022 Челябинского НУ общества "Транснефть-Урал" от 22.11.2021, составленного по итогам закупки по лоту N 32110705090 от 07.10.202.

Сумма гарантии составляет 236 100 руб.

Банком было получено требование бенефициара от 28.07.2022 N ТУР-21-19-58/30829 об осуществлении платежа по гарантии в размере 236 100 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией.

Бенефициар указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно: не обеспечил уборку снега по полученным от общества "Транснефть-Урал" заявкам.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Правил от 22.04.2022 банк уведомил принципала о получении требования бенефициара (от 29.07.2022 N 4469).

Поскольку пояснений от принципала в банк не поступило, 04.08.2022 банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в сумме 236 100 руб.

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара (исх. 4594 от 04.08.2022 направлено гарантом принципалу 05.08.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской гарантии от 07.12.2021 N 9991-4R1/672267 по состоянию на 10.2022 (включительно) составляет 324 459 руб. 62 коп.: возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской гарантии - 236 100 руб.; проценты - 15 168 руб. 62 коп.; неустойка на сумму регресса - 73 191 руб.

В целях обеспечения исполнения договора истец общество Банк Уралсиб" (гарант) 07.12.2021 выдало ответчику обществу ЧОО "Евразия-56" (принципал) гарантию исполнения условий договора N 9991-4R1/672282 (далее - банковская гарантия), в рамках которой гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить обществу "Транснефть - Урал" (бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств, предусмотренных договором N 2600-М05-К-Y03-00348-2022 "РЭН-010-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Арланского НУ общества "Транснефть-Урал" (далее - договор), заключаемого между принципалом и бенефициаром на основании протокола N 2600-М05-К-Y03-00348-2022/И заседания Конкурсной комиссии АО "Транснефть-Урал" по лоту N 2600-М05-К-Y03-00348-2022 РЭН-010-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Арланского НУ АО "ТранснефтьУрал" от 22.11.2021, составленного по итогам закупки по лоту N 32110705089 от 07.10.2021.

Сумма гарантии составляет 85 525 руб.

Банком получено требование бенефициара от 28.07.2022 N ТУР-21-19-58/30826 об осуществлении платежа по гарантии в сумме 85 525 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией. Бенефициар указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно: не обеспечил уборку снега по полученным от общества "Транснефть-Урал" заявкам.

Поскольку пояснений от принципала в банк не поступило, 04.08.2022 банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в сумме 85 525 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской гарантии от 07.12.2021 N 9991-4R1/672282 по состоянию на 10.10.2022 (включительно) составляет 117 532 руб. 44 коп. в т.ч.: возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской гарантии - 85 525 руб.; проценты - 5 494 руб. 69 коп.; неустойка на сумму регресса - 26 512 руб. 75 коп.

В целях обеспечения исполнения договора общество "Банк Уралсиб" (гарант) 07.12.2021 выдало обществу ЧОО "Евразия-56" (принципал) гарантию исполнения условий договора N 9991-4R1/672302 (банковская гарантия), в рамках которой гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить обществу "Транснефть - Урал" (бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств, предусмотренных договором N 2600-М05-К-Y03-00335-2022 "РЭН-011-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Черкасского НУ общества "Транснефть-Урал" (договор), заключаемого между принципалом и бенефициаром на основании протокола N 2600-М05-К-Y03-00335-2022/И заседания Конкурсной комиссии общества "Транснефть-Урал" по лоту N 2600-М05-К-Y03-00335-2022 РЭН-011-21-09-22 Сезонное обслуживание резервуарного парка Черкасского НУ общества "ТранснефтьУрал" от 22.11.2021, составленного по итогам закупки по лоту N 32110705085 от 07.10.2021.

Сумма гарантии составляет 238 975 руб.

В дальнейшем 28.07.2022 банком получено требование бенефициара от 28.07.2022 N ТУР-21-19-58/30827 об осуществлении платежа по гарантии в сумме 238 975 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией. Бенефициар указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно: не обеспечил уборку снега по полученным от общества "Транснефть-Урал" заявкам.

Банком 04.08.2022 исполнены обязательства по уплате банковской гарантии в сумме 238 975 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской гарантии от 07.12.2021 N 9991-4R1/672302 по состоянию на 10.10.2022 (включительно) составляет 328 410 руб. 58 коп.: возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской гарантии - 238 975 руб.; проценты - 15 353 руб. 33 коп.; неустойка на сумму регресса - 74 082 руб. 25 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по названным пяти договорам о выдаче банковской гарантии составляет 8 471 649 руб. 58 коп., в том числе: 6 381 439 руб. 34 коп. суммы денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, 366 580 руб. 73 коп. суммы процентов с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, 1 723 629 руб. 25 коп. суммы неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

Неисполнение обществом ЧОО "Евразия-56" обязанностей по оплате задолженности послужило основания для обращения банка с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара, а также признал обоснованными требования истца (гаранта) к ответчику (принципалу) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, а также уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как верно установлено судами обязательства сторон возникли из соглашения о предоставлении банковских гарантий от 20.05.2021 N 9991-4R1/526545, от 07.12.2021 N 9991-4R1/672243, от 07.12.2021 N 9991-4R1/672267, от 07.12.2021N 9991-4R1/672282, от 07.12.2021 N 9991-4R1/672302, которые выданы в рамках исполнения договоров, заключенных с третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункты 2, 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), что неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (далее - информационное письмо N 27), пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор от 05.06.2019).

Даже если кредитор в обеспечительном правоотношении (бенефициар) потребовал от гаранта исполнения в большем объеме, чем ему причитается от должника в основном (обеспеченном) правоотношении, гарант по общему правилу не может отказать в выплате, если требование бенефициара заявлено в срок действия гарантии и соответствует требованиям гарантии по форме и приложенным документам (пункт 4 статьи 368, статья 374, пункты 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Обзора от 05.06.2019).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком регрессных обязательств перед гарантом по банковским гарантиям от 20.05.2021 N 9991-4R1/526545, от 07.12.2021 N 9991-4R1/672243, от 07.12.2021 N 9991- 4R1/672267, от 07.12.2021 N 9991-4R1/672282, от 07.12.2021 N 9991-4R1/672302, суды признали правомерными требования истца о взыскании с общества ЧОО "Евразия-56" денежных средств, выплаченных по банковским гарантиям, процентов, а также неустойки в заявленном размере.

Проверив расчет суммы задолженности процентов, подлежащей выплате по банковским гарантиям, суды признали его арифметически верным, соответствующим условиям банковской гарантии.

Возражая относительно предъявленных требований, общество ЧОО "Евразия-56" указывает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А07-23447/2022 требование бенефициара N ТУР-21-38-09/30834 о совершении платежа по гарантии исполнения условий договора от 20.05.2021 N 9991-4R1/526545 в размере 5 658 139 руб. 34 коп. признанно незаконным и не подлежащим исполнению, в связи с чем в удовлетворении требования гаранта к принципалу по настоящему делу следует отказать.

Данные доводы подлежат отклонению судом округа по следующим основаниям.

Из положений статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что независимая гарантия является абстрактной сделкой, не зависящей от основания (каузы), в том числе в виде обеспеченного (основного) обязательства, и для нее не характерно присущее абсолютному большинству способов обеспечения обязательств свойство, именуемое акцессорностью объема.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В качестве исключения из общего принципа независимости гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара к гаранту о платеже по гарантии не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма N 27, пункт 11 Обзора от 05.06.2019). Однако наличие подобных обстоятельств должно быть установлено в состязательном процессе с возложением бремени доказывания соответствующих обстоятельств на гаранта и принципала.

При этом гарант, произведший платеж по гарантии, обладает правом безусловного взыскания с принципала в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку неакцессорность гарантии должна быть последовательной, и отношения по основному обязательству не могут противопоставляться гаранту ни при исполнении им обязанности по выплате, ни при реализации им права по регрессу.

Сказанное в числе прочего следует из пункта 12 Обзора от 05.06.2019, согласно которому денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям.

При изложенных обстоятельствах являются правомерными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам выводы судов о том, что действия банка, выразившиеся в выплате по гарантии, не противоречат действующему законодательству; взысканная с общества ЧОО "Евразия-56" в пользу банка по регрессному требованию сумма является суммой возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из существа банковской гарантии, принимая во внимание, что в настоящем деле рассматривается регрессное требование гаранта к принципалу о возмещении выплаченных им в адрес бенефициара денежных средств по банковским гарантиям, обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-23447/2022 относительно сложившихся между бенефициаром и принципалом правоотношений, не имеют правового значения для существа настоящего спора.

При наличии обстоятельств позволяющих предполагать недобросовестность поведения бенефициара, принципал не лишен права обратиться за защитой нарушенных прав.

Довод заявителя необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется как несостоятельный, поскольку из смысла части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что причины, указанные в ходатайстве об отложении, признаны судом апелляционной инстанции неуважительными, в связи с чем в отложении судебного заседания правомерно отказано.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Евразия-56" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова С.Э. Рябова