Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф09-5352/23 по делу N А50-30297/2022

Екатеринбург

15 сентября 2023 г.

Дело N А50-30297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А50-30297/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

Департамента - Левитан О.Е. (доверенность от 09.01.2023 N 059-13-04-10/2);

индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны - Оксюта Д.А. (доверенность от 20.07.2023).

Индивидуальный предприниматель Шафранова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента (заинтересованное лицо), выразившегося в отказе оформить продление ранее заключенных договоров на размещение НТО течение 15 рабочих дней с момента подачи заявлений о таком продлении на основании пунктов 1 и 4 Приложения N 15 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суждение апелляционного суда в отношении Постановления N 304-п не соотносятся с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает ошибочными доводы апелляционной инстанции о том, что оформление соглашения о продлении договора только после истечения срока его действия, противоречит действующему законодательству, а также условиям договора. Согласно разделу 2 договора, он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 25.01.2024, а части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения. Отмечает, что бездействие Департамента отсутствует, так как в течение 15 рабочих дней, предусмотренных постановлением 577-п, Департамент дал ответ Заявителю от 31.08.2022 N 059-13-06-02/2-242. По мнению заявителя, оснований считать права предпринимателя нарушенными и подлежащими защите путем обязания Департамента осуществить действия по оформлению продления на 7 лет спорного договора, не имеется.

В дополнительных пояснениях Департамент настаивает на том, что им не допущено бездействия в отношении заявителя, ответ от 31.08.2022 N 059-13-06-02/2-242 является правомерным с учетом действующих нормативных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Департаментом и предпринимателем на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора на размещение НТО от 21.12.2018 заключен договор N 05-19 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Предпринимателю предоставлено право на размещение НТО в соответствии со схемой под учетным номером К-К-28, адресный ориентир: ул. Маршала Рыбалко, вид: киоск, специализация: печать, площадь: 6 кв. м, период размещения: 60 месяцев.

Договору вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 25 января 2024 года, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения.

18.08.2022 Предпринимателем в Департамент подано заявление о продлении срока действия договора на размещение НТО, в котором просил продлить срок действия договора до 25.01.2031 на основании пункта 4 приложения N 15 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 и пунктов 1, 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п.

По результатам рассмотрения заявления, Департамент в письме от 31.08.2022 N 059-13-06-02/2-242 указал заявителю, что соглашение, предусматривающее продление договора будет заключено по истечении срока действия договора.

Оспаривая правомерность решения заинтересованного лица об отказе в продлении срока действия договора на размещение НТО, заявитель указывает на то, что срок действия договора установлен до 25.01.2024, а Департамент в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 25.08.2022 N 710 "О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" (далее - Постановление N 710) заключает дополнительное соглашение, предусматривающее продление договора на размещение НТО только по истечении его срока действия, поэтому дополнительное соглашение будет заключено по истечении срока действия договора.

Заявитель, полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе оформить продление ранее заключенного договора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку фактически Департаментом по результатам рассмотрения заявления от 18.08.2022 в продлении срока действия договора не отказано, а указано на заключение дополнительного соглашения по истечении срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление Правительства РФ N 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 1, 4 приложения N 15 Постановления Правительства N 353).

Из буквального содержания п. 1 в совокупности в п. 4 приложения N 15 к Постановлению Правительства РФ N 353, следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" (далее - Постановление N 577-п) предусмотрено продление на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства).

Продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1 - 4 настоящего Постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов (п. 5 Постановления N 577-п).

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1 - 4 настоящего постановления (п. 6 Постановления N 577-п).

Постановление Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п не устанавливает порядок продления договоров, в том числе срока, в течение которого или по истечении которого лица, с которыми заключены договоры на размещение НТО, должны обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный на заключение соответствующих договоров.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что право на размещение НТО в связи с заключением договора N 05-19 от 25.01.2019, ул. Маршала Рыбалко, учетный N К-К-28, предоставлено заявителю до 25.01.2024 года.

С учетом приведенных нормативно правовых актов, Департамент должен был в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от Предпринимателя, заключить с последним дополнительное соглашение о продлении срока действия договора о размещении НТО.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что срок действия договора N 05-19 от 25.01.2019 истекает в период с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, исходя из буквального значения содержащихся п. 1 Постановления N 577-п слов и выражений, а также учитывая, что на момент обращения предпринимателя с заявлением ни актом Пермского края, ни актом органа местного самоуправления не был установлен порядок продления договоров на размещение НТО и срок подачи такого заявления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель был вправе реализовать свое право на продление срока действия договора на 7 лет.

В таком случае, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не может быть признано в качестве обоснованного основания для не продления договора на размещение НТО указание Департаментом на то, что дополнительное соглашение, предусматривающее продление договора будет заключено по истечении срока действия договора.

Довод Департамента на положения Постановления Администрации города Перми от 25.08.2022 N 710 "О реализации пунктом 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п...", в соответствии с которым на Департамент возложено однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение НТО (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14 марта 2022 по 31 декабря 2026 на срок, указанный в постановлении N 577-п, в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор, не могут быть принят судом во внимание, поскольку заявление о продлении срока действия договора подано предпринимателем в Департамент до дня вступления в силу указанного постановления, поэтому не может распространяться на взаимоотношения сторон, возникшие до указанной даты.

Вместе с тем, указанным Постановлением порядок продления договоров на размещение НТО и срок, в течение которого предприниматель должен реализовать свое право обратиться с соответствующим заявлением, не был установлен.

Вопреки доводам Департамента, предусмотренное п. 1 Приложения N 15 Постановления Правительства N 353 и п. 1 Постановления N 577-п правило о продлении договоров на размещение НТО применимо в том числе к договорам, сроки действия которых истекают в период с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, а не истекли.

Судом апелляционной инстанции, верно, отмечено, что оформление соглашения о продлении договора только после истечения срока его действия, противоречит действующему законодательству, а также условиям договора. При таком подходе на практике возникнет временной промежуток, когда предыдущий срок действия договора уже истек, а новый срок действия договора еще не оформлен (не получено подтверждение от Департамента о продлении договора, не подписано дополнительное соглашение о продлении договора). В течение такого периода у владельца НТО не будет законных оснований размещать и эксплуатировать ранее установленный НТО, следовательно, НТО необходимо будет демонтировать (до момента получения оформленных документов о продлении договора), что причинит владельцу НТО необоснованные финансовые затраты. Отсутствуют основания полагать, что такой подход соответствовал бы мерам поддержки, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 353.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, и др.).

Принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства.

С учетом изложенного, поскольку законных оснований для отказа предпринимателю в продлении договора на размещение НТО у Департамента не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Департамента в своевременном оформлении продления соответствующего договора на размещение НТО ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности по розничной продаже печатной продукции. Для надлежащего планирования своего бизнеса предприниматель Шафранова Т.А. нуждается в подтверждении (гарантии) возможности дальнейшего размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта для того, чтобы возможно было в будущем планировать свою хозяйственную деятельность.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что оспариваемый отказ в продлении срока действия договора на размещение НТО явился препятствием в реализации предпринимателем права на продление договора от 25.01.2019 N 05-19 до окончания срока действия (25.01.2024), поскольку с принятием Правительством Пермского края Постановления от 26.04.2023 N 304-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п возможность продления указанного договора на 7 лет утрачена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установив, что оспариваемое бездействие Департамента, выразившееся в отказе оформить продление заключенных договоров на размещение НТО, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежит признанию незаконным, в связи с чем заявленные исковые требования правомерно удовлетворены.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом приведенной нормы, суд апелляционной инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав совершить действий по продлению срока договора на размещение НТО по заявлению предпринимателя о продлении от 18.08.2022. При этом верно указав, что некорректная формулировка заявителем своих требования в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и лишать заявителя права на судебную защиту.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В резолютивной части данного постановления от 12.09.2023 допущена опечатка в наименовании суда, к которому относится дело N А50-30297/2022: ошибочно указано "Арбитражного суда Свердловской области" вместо "Арбитражного суда Пермского края".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа

от 12.09.2023 N Ф09-5352/2023 по делу N А50-30297/2022 Арбитражного суда Пермского края. По тексту резолютивной части следует читать: "Арбитражного суда Пермского края".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А50-30297/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

В.А. Купреенков Л.А. Суспицина