|
22 сентября 2023 г.
|
Дело N А60-9895/2014
|
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2023 г.
Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столяренко Г.М.,
судей Савицкой К.А., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-9895/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Шиловское" (далее - общество "Шиловское", должника) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество "Ингосстрах".
Определением арбитражного суда от 28.02.2023 с арбитражного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича в пользу общества "Шиловское" взыскано 5 787 938 руб. убытков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы третьего лица - общества "Ингосстрах" и арбитражного управляющего Матвеева А.А. - без удовлетворения.
Общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Ингосстрах" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда округа от 30.08.2023, считает, что основания для восстановления пропущенного срока имелись. Заявитель указывает, что ошибочно при подаче кассационной жалобы руководствовался двухмесячным сроком обжалования по статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместо месячного срока, предусмотренного статьей 188 данного Кодекса. Заявитель полагает, что пропуск срока на семнадцать дней является незначительным, просит учесть, что постановление апелляционного суда поступило в его адрес 14.06.2023. Кроме того, согласно позиции общества "Игносстрах", поскольку в настоящее время к производству суда округа принята кассационная жалоба арбитражного управляющего Матвеева А.А. на судебные акты по существу обособленного спора, то восстановление срока заявителю и последующее рассмотрении его кассационной жалобы будет способствовать полному, всестороннему рассмотрению дела.
Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Соответственно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 02.06.2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 28.02.2023, истек 03.07.2023 (с учетом выходных дней).
Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба общества "Ингосстрах" направлена в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 19.07.2023.
Таким образом, срок на кассационное обжалование заявителем пропущен.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Ингосстрах" ссылалось на неправильный расчет срока обжалования, незначительность просрочки, получение обжалуемого постановления апелляционного суда 14.06.2023, принятие к рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Матвеева А.А.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку данным доводам.
В частности, судом отмечено, что поскольку общество "Ингосстрах" являлось заявителем апелляционной жалобы, представитель указанного общества присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда и разъяснении порядка и сроков подачи кассационной жалобы; учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме и размещено в сети Интернет в установленные законом сроки, следовательно, общество "Ингосстрах" могло своевременно ознакомиться с содержанием обжалуемых судебных актов, обладало достаточным количеством времени для подготовки и направления кассационной жалобы, наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, судом не установлено, в связи с чем, суд в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказал, кассационную жалобу вернул заявителю.
Данные выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, подлежат отклонению, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока соответствующие обстоятельства исследовал, дал им мотивированную оценку, оснований считать, что какие-то обстоятельства не были учтены судом или при их оценке нарушены нормы процессуального права, не имеется.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинте
