Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф09-8513/21 по делу N А71-3798/2019

Екатеринбург

03 ноября 2023 г.

Дело N А71-3798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Кочетовой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - общество "Культура") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу N А71-3798/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Моисеев Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Культура" о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества согласно списку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Герасимова Аниса Хасановна, Осетрова Галина Ивановна, Дедюхин Андрей Рудольфович, Осетров Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены, на общество "Культура" возложена обязанность с момента вступления в законную силу решения предоставить Моисееву С.В. надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в резолютивной части решения суда первой инстанции, за период с 2015 по 2020 годы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, из перечня документов, которые общество "Культура" обязано предоставить Моисееву С.В., исключены бухгалтерская отчетность, информация к ней, расшифровки, договоры, перечень основных средств, бухгалтерские книги, сведения о составе участников за 2015 год, аудиторские заключения, выданные в отношении бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 год.

Общество "Культура" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства от 27.09.2021 N 127396/21/18021-ИП.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом должника Осетрова Д.С. - Тараненко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 в удовлетворении заявления общества "Культура" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Культура" - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество "Культура" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Заявитель указывает, что все имеющиеся у него в наличии копии истребуемых документов 10.12.2021 направлены в адрес Моисеева С.В., иные документы в обществе отсутствуют, в связи с тем, что непредставленная документация никогда не оформлялась обществом, о чем был информирован и судебный пристав и Моисеев С.В. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены указанные доводы общества "Культура", при этом судом не указано, какие конкретно факты установлены в деле N А71-3798/2019, и какие именно документы имелись у заявителя, которые он намеренно не предоставляет Моисееву С.В., что говорит о необоснованности вывода суда.

Общество "Культура" также отмечает, что его позиция подтверждается ответом УФНС России по Удмуртской Республике, согласно которому часть документов и отчетности в налоговый орган не передавалось, в том числе в связи с отсутствием необходимости ее формирования в силу закона. Помимо этого заявитель указывает, что Моисеев С.В., злоупотребляя правом, продолжает получать судебную неустойку, присужденную до полного исполнения обязательства, причиняя тем самым убытки заявителю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участник общества "Культура" Моисеев С.В. обратился в суд с иском к обществу "Культура" о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, на общество "Культура" возложена обязанность с момента вступления в законную силу решения предоставить Моисееву С.В. надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в резолютивной части решения суда первой инстанции, за период с 2015 по 2020 годы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по настоящему делу решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично, из перечня документов, которые общество "Культура" обязано предоставить Моисееву С.В., исключены бухгалтерская отчетность, информация к ней, расшифровки, договоры, перечень основных средств, бухгалтерские книги, сведения о составе участников за 2015 год, аудиторские заключения, выданные в отношении бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 год.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю 16.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 034926633.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенковой А.Р. 27.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 127396/21/18021-ИП.

Ссылаясь на частичную передачу документов, направление 10.12.2021 в адрес Моисеева С.В. всех имеющихся у него в наличии копий истребуемых документов, указывая, что иные документы в обществе отсутствуют, в связи с тем, что непредставленная документация никогда не оформлялась, общество "Культура" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства от 27.09.2021 N 127396/21/18021-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Культура", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, на основании статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности, описи вложений в почтовое отправление; установив, что обществом "Культура" частично исполнены требования, указанные в исполнительном документе, направлением 10.12.2021 в адрес Моисеева С.В. копий истребуемых документов, что подтверждается описями вложений в почтовое отправление, однако требования в части предоставления копий документов и информации, перечисленных в пункте 2, в части пояснений к бухгалтерскому балансу и отчетам о финансовых результатах за 2016, 2017, 2018 годы, содержащих информацию, указанную в пунктах 2.1, 2.2, пункте 3, в части пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г., подтверждение достоверности бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2019 г. аудитором, пунктах 6 - 15 резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 по делу N А71-3798/2019 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу, общество "Культура" не исполнило; принимая во внимание, что частичное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, не является основанием для окончания исполнительного производства, в отсутствие объективных и исчерпывающих доказательств фактической утраты обществом "Культура" возможности исполнить решение суда, суды пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем объективной невозможности исполнения решения суда в оставшейся части, и, как следствие, отсутствию оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу.

Вопреки доводам общества "Культура", суд округа полагает необходимым указать, что при рассмотрении процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу, а установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, общество "Культура" должно было доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что наличие подобных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления общества "Культура", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что обстоятельства, рассмотренные и установленные при рассмотрении настоящего заявления на основании процессуальной активности лиц, участвующих в деле, их состязательности и активности в предоставлении доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, что с учетом возможности неоднократного обращения к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства не лишает ответчика права в последующем предоставить иные доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о полной утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не указано, какие конкретно факты установлены в деле N А71-3798/2019 и какие именно документы имелись у заявителя, которые он намеренно не предоставляет Моисееву С.В., судом округа отклоняются как противоречащие обжалуемым судебным актам, в которых подробно указаны документы и информация, не переданные обществом "Культура" Моисееву С.В., а также судебным актам, вынесенным по существу спора, в которых поименованы документы и информация, подлежащие предоставлению Моисееву С.В..

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу N А71-3798/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Культура" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Новикова О.Г. Кочетова