Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф09-7331/23 по делу N А60-67989/2022

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

Дело N А60-67989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 по делу N А60-67989/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, принял участие представители:

фонда - Бессонова Л.О. (доверенность от 28.12.2022, диплом).

Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 24 город Екатеринбург" - Логунова Т.П. (доверенность от 30.12.2022, диплом).

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 24 город Екатеринбург" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с заявлением о признании незаконными требований фонда, изложенных в акте выездной плановой комплексной проверки от 11.11.2022.

Решением суда от 27.03.2023 (судья Гонгало А.В.) заявленные требования удовлетворены, требования фонда, изложенные в акте и оспариваемые учреждением, признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 (судьи Трефилова Е.М., Шаламова Ю.В., Якушев В.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Полагает, что суды неверно истолковали и применили нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН N 58-88 (р)), Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, в результате неверно квалифицировали работы, проведенные учреждением за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), отнеся их к текущему, а не капитальному ремонту. Считает, что исходя из видов, объема и характера проведенных работ их следует признавать капитальным ремонтом, независимо от формулировок, используемых в договорах на их выполнение, поскольку в результате таких работ были улучшены эксплуатационные показатели зданий и сооружений, принадлежащих учреждению. По мнению заявителя жалобы, судам следовало оценивать спорные работы не в отдельности, а в совокупности.

Ссылается на непредставление заявителем документального подтверждения необходимости и целесообразности проведения данных работ, в том числе сведений о проведении эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания.

Признавая незаконным начисление учреждению штрафных санкций по коду дефекта 2.15 суды, как полагает фонд, не применили подлежащие применению в настоящем деле нормы права, регулирующие порядок учета оказания медицинской помощи в системе ОМС, опираясь исключительно на сведения, предоставленные заявителем и взятые им из программного обеспечения АИС "МИР", которое является его локальным продуктом и данные которого не проверяются иными органами и организациями. Заинтересованное лицо настаивает на доказанности им случаев оказания учреждением медицинской помощи отсутствующими врачами; критически относится к представленным заявителем в ходе судебного разбирательства корректировочным табелям учета рабочего времени.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.09.2022 N 48-ф фондом проведена плановая комплексная проверка использования учреждением средств ОМС в период с 01.10.2019 по 30.06.2022; по результатам проверки составлен акт, на 45 странице которого учреждению предписано восстановить на расчетном счете фонда использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 2 301 971,65 руб. и в течение 10 рабочих дней со дня предъявлении требования уплатить штраф в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению, а также оплатить финансовые и штрафные санкции по актам медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) в общей сумме 1 522 161,94 руб.

Не согласившись с названными требованиями фонда учреждение направило в адрес заинтересованного лица протокол разногласий, в котором заявило о несоответствии сделанных в акте выводов фактическим обстоятельствам и законодательству Российской Федерации.

Фонд письмом от 05.12.2022 N 26-11/7796-конф представленные учреждением возражения не принял.

Поскольку попытка досудебного урегулирования спора оказалась неудачной, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды поддержали позицию учреждения и удовлетворили заявленные им требования, сделав вывод об отсутствии факта нецелевого расходования средств ОМС, а также о том, что ошибки, допущенные учреждением при оформлении случаев обращения за медицинской помощью не являются достаточным и надлежащим основанием для взыскания штрафных санкций по коду дефекта 2.15, поскольку не свидетельствуют о неоказании медицинской помощи либо её некачественном оказании врачами, поименованными в актах МЭЭ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не находит.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) содержит перечень принципов бюджетной системы, среди которых указывает принципы адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Таким образом для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно подпунктам 2, 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациям, структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом (части 1, 2, 4 статьи 30 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС установлена приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Правила N 108н).

На основании пункта 192 Правил N 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 195 Правил N 108н предусмотрено, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.12.2019 N 1610 (ред. от 05.06.2020) (далее - Программа).

На основе указанной Программы Постановлением Правительства Свердловской области от 25 декабря 2019 г. N 994-ПП в Свердловской области была утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - Территориальная программа).

Пунктом 4 главы 1 Территориальной программы определено, что источниками финансового обеспечения Программы являются средства областного бюджета Свердловской области, местных бюджетов (в связи с наделением органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" государственным полномочием Свердловской области по организации оказания медицинской помощи в соответствии с законодательством Свердловской области), средства бюджета Фонда. Согласно п. 10.2 Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2020-2022 годы структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает следующие расходы: на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.Тариф не включает расходы на капитальный ремонт, но расходы на содержание имущества, в том числе текущий ремонт могут оплачиваться из средств ОМС.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (пункт 8 статьи 55.24 ГрК РФ).

В силу пункта 8.1 статьи 55.24 ГрК РФ (введенной Федеральным законом от 01.07.2021 N 275-ФЗ) в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2120 "Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений" установлен перечень элементов строительных конструкций зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, замена и (или) восстановление которых может осуществляться при проведении текущего ремонта зданий, сооружений в случае ухудшения или утраты технических характеристик, эстетических и (или) эксплуатационных свойств (далее - Перечень).

Согласно Перечню при проведении текущего ремонта могут быть заменены отдельные элементы систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, оборудования индивидуального теплового пункта; отдельные элементы системы электроснабжения без изменения схемных решений; отдельные элементы систем водоснабжения, водоотведения; кровли, в том числе их части, если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией, и (или) не влияет на конструктивную надежность и безопасность здания, сооружения; перегородки из кирпича, гипсокартона и различного вида блоки, если это не влияет на конструктивную надежность и безопасность здания, сооружения; оконные и дверные блоки (поливинилхлоридные, деревянные, противопожарные), в том числе фурнитура к ним (доводчики, ручки, петли), если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией; откосы при замене или установке перегородок, оконных и дверных блоков, подоконных досок; подвесные потолки; напольные покрытия; стяжки пола; водосточные трубы, воронки, колена, отводы, лотки; поверхности стен и потолков внутри здания, сооружения (их выравнивание цементно-известковыми растворами), если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Понятия текущего и капитального ремонта также содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 N 312.

В соответствии с приложением N 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 4.1 ВСН N 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). Состав основных работ по текущему ремонту приведен в рекомендуемом Приложении 7.

Согласно Приложение 7 ВСН N 58-88 (р) в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входят, в том числе такие виды работ, как заделка и расшивка стыков, швов, трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, цоколей; пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд; замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.; укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду; уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа; ремонт и замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности.

В силу пункта 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2 ВСН 58-88 (р)).

Согласно пункту 5.6 ВСН 58-88 (р) плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления.

Таким образом, в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде за счет средств ОМС учреждением произведены расходы в общей сумме 2 301 971,65 рублей на оплату работ по ремонту помещения и инженерно-технических систем (сетей) зданий учреждения в период с 2020 по 2022 годы.

Перечень ремонтных работ определен заявителем в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 14.01.2004 N 16-00-14/10 "Об основаниях для определения видов ремонта" и разработанным на его основе Регламентом проведения капитальных и текущих ремонтов, утвержденным самим учреждением, основные понятия в котором заимствованы из ВСН 58-88 (р).

Указанные работы включали в себя:

1) ремонт помещений буфета на 1-м этаже терапевтического корпуса под размещение кабинета ФГС (договор N 4476652-00005809/20-99 от 21.01.2020). Произведено восстановление части стены (площадью 1,265 м2), ранее разобранного проема (проем для организации буфета в первоначальных планах БТИ отсутствовал, в рамках рассматриваемого договора произведена закладка отдельного участка стены для восстановления ее первоначального вида);

2) ремонт кровли с заменой воронки ливневой канализации (договор 20- 04-00006410/2099 от 24.04.2020). В рамках договора произведена замена внутренней водосточной трубы и водосточной воронки вследствие частых протечек;

3) монтаж участка наружного трубопровода кислорода (договор 24-00007275/2099 от 28.09.2020);

4) замена магистральных трубопроводов ГВС Т3 от теплового пункта до распределительного колодца (договор СКА-29-11-24-00007651/20-99 от 29.11.2020);

5) замена циркуляционных насосов системы автоматического регулирования и управления отоплением и ГВС (договор SBR003- 200100931000218 от 23.10.2020);

6) замена магистрального трубопровода ГВС Т3. Произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 67 м;

7) ремонт трубопровода ХВС и прачечной. Произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 24 м.

Оценив характер, цели и объем данных работ, суды установили, что все работы были произведены в соответствии с Приложением 7 ВСН 58-88 (р) и соответствовали понятию текущего ремонта, закрепленному в данном документе, поскольку были направлены на устранение возникших неисправностей, в частности протечек, восстановление первоначального состояния отдельных конструкций - частей стен, не относящихся к несущим, участков трубопроводов, имели локальный характер, не привели к изменению планировки и площади помещений, а равно к улучшению эксплуатационных показателей здания в целом.

Оспаривая текущий характер данных работ, и относя их к капитальному ремонту, фонд в частности ссылался на принципы ценообразования, которые использовало учреждение при формировании сметы, взяв их из Приказа Минстроя N 1028/пр. Однако заинтересованное лицо не учло, что принципы, закрепленные в данном документе, в равной степени применимы к работам как по текущему ремонту, так и по капитальному, если они выполняются подрядным способом (подпункт 4.4. ВСН N 58-88 (р)). Более того, как верно отметили суды, в смете содержатся ссылки на территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (ТЕРры) приказа Минстроя России от 13.03.2015 N 171/пр, применяемые при организации ремонтно-строительных работ, то есть работ по восстановлению или замене отдельных частей зданий, сооружений, целых конструкций или деталей в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, но не связанные с изменением основных технико-экономических показателей. Данное обстоятельство суды расценили как дополнительно подтверждающее, что проведенные заявителем работы, оплаченные им за счет средств ОМС, являются текущим ремонтом.

Учитывая изложенное, суды опровергли выводы, сделанные фондом о нецелевом расходовании учреждением средств ОМС в размере 2 301 971,65 руб., и признали неправомерными изложенные им в акте требования, касающиеся необходимости возврата заявителем данных денежных средств на расчетный счет фонда и уплаты штрафных санкций в размере 10 % от их суммы.

Рассматривая вопрос о правомерности применения к заявителю финансовых санкций по актам МЭЭ в общей сумме 1 522 161,94 руб. суды пришли к следующим выводам.

Судами установлено, что основанием для начисления названных финансовых санкций послужили обнаруженные фондом дефекты в оформлении учреждением первичной медицинской документации, относящиеся к коду 2.15 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), указанного в Приложении к Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н (далее - Перечень N 231н).

Выявленные при проверке нарушения порядка оформления первичной медицинской документации отражены в составленных фондом актах МЭЭ и заключаются в наличии фактов оказания медицинской помощи врачом-онкологом дневного стационара поликлиники N 2 Лобановым И.Н., в даты, относящиеся по приказу к периоду его отпуска.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации от 19.03.2021 N 231н (далее - Порядок контроля).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ, подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля, в рамках медико-экономического контроля, который осуществляет Фонд, проверяется и оценивается соответствие объемов и стоимости оказанной медицинской организацией медицинской помощи объемам предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенным медицинской организации решением комиссии.

По результатам контроля применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона N 326-ФЗ и условиями договора.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, в соответствии с Перечнем N 231н.

Пунктом 2.15 Перечня N 231н в качестве основания для отказа в оплате (уменьшения оплаты) медицинской помощи предусмотрено дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача (в том числе, оказание медицинской помощи в период отпуска, обучения, командировок, выходных дней).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля оформляются фондом соответствующими заключениями.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ предусматривает, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеназванные положения Федерального закона N 326-ФЗ, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Факты неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества по тем случаям, в отношении которых проверяющими установлены вменяемые медицинской организации нарушения имеют существенное значение при проверке правомерности применения к медицинской организацией штрафа за их совершение, что подтверждается определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 309-ЭС22-11221.

Как пояснил заявитель, в даты, указанные в актах МЭЭ, относящиеся к периодам нахождения врача Лобанова И.Н. в отпуске, последний все же выполнял свои трудовые функции, поскольку был отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью.

Несмотря на несвоевременное оформление соответствующей документации (приказа об отзыве из отпуска, табеля учета рабочего времени), суды, руководствуясь вышеназванными нормами, сочли выявленные фондом недостатки безусловно не свидетельствующими о том, что медицинская помощь учреждением не оказывалась, а равно оказывалась несвоевременно либо ненадлежащего качества.

К аналогичным выводам суды пришли оценивая содержание актов МЭЭ, в которых фонд зафиксировал факты закрытия (открытия) случаев обращения пациентов за медицинской помощью врачами Костыревой А.И., Гоголиной С.А., Меньшиковой М.О., Новоселовой Н.А в периоды, когда данные врачи на рабочем месте отсутствовали.

Суды установили, что в ряде эпизодов названные врачи, осуществляя первичный прием, открывали случай, а затем уходили на больничный либо в отпуск, в связи с чем повторный прием и закрытие случая осуществлялось другими врачами в АИС "МИР", между тем врачом по случаю оставался тот специалист, который его открыл.

Иные эпизоды относились к всеобщей диспансеризации, проведенной в 2022 году, услуги которой охватывали несколько приемов врача, в том числе первичный, а также пульсоксиметрию и исследование неспровоцированных дыхательных объемов и потоков, проводимые средним медицинским персоналом.

Пациенты (медицинские карты N 8648272, 8632612, 8632715, 8646501, 8633843, 8627028, 8648303, 8633354, 8633454, 8646200, 8641303, 8627414, 8635458, 8635541, 8627652, 8628084, 8628032, 8646253, 8575871, 8621355, 8621455, 8625561,8625667, 8633502, 8576239) обратились в поликлинику для прохождения диспансеризации. Фактический прием у врачей проводился в их рабочее время, что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными в материалы дела.

Вместе с тем направление на обследование и проведение обследования (антропометрия, измерение внутриглазного давления, измерение артериального давления, опрос, анкетирование) осуществлялись медрегистраторами и сотрудниками отделения (кабинета) медицинской профилактики в иные дни.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 N 404н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения" (а до 01.07.2021 - в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2019 N124н "Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения") функции терапевта участкового - "прием (осмотр) по результатам профилактического медицинского осмотра" (пункт 14); основные задачи отделения (кабинета) медицинской профилактики - "выполнение приемов (осмотров), медицинских исследований и иных медицинских вмешательств, входящих в объем профилактического медицинского осмотра и диспансеризации" (пункт 15 Приказа). Врач-терапевт закрывает случай профилактического медицинского осмотра и/или диспансеризации в день проведения осмотра по результатам профилактического медицинского осмотра/диспансеризации, вводя фактические даты выполнения приемов, медицинских исследований и иных медицинских манипуляций, входящих в объем профилактического осмотра/диспансеризации.

Исходя из изложенного и учитывая данные обстоятельства, суды признали несостоятельными претензии проверяющего органа к разности времени открытия случая обращения для диспансеризации и осуществления фактического приема у врача.

Доказательств иного, в том числе того, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформлялось врачами, отсутствующими на рабочем месте, суды не обнаружили.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к учреждению кода дефекта 2.15 и назначения соответствующих штрафных санкций в порядке, предусмотренном статьей 41 Федерального закона N 326-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые требования фонда, содержащиеся в акте плановой выездной комплексной проверки от 11.11.2022, обоснованно признаны судами недействительными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, касающихся классификации ремонтных работ, а также оснований для применения мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом N 326-ФЗ. Условие о недопустимости формального подхода к оценке вменяемого нарушения, вопреки мнению заинтересованного лица, является общим и не зависит от его правовой квалификации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами правовой оценкой обстоятельств спора, оснований для пересмотра которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 по делу N А60-67989/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова