Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф09-6199/23 по делу N А34-14262/2022

Екатеринбург

16 ноября 2023 г.

Дело N А34-14262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения Курганской области "Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства" (далее - учреждение, ГБУКО "ЦОДГОКИ") и общества с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР" (далее - общество "РЕМиСТР") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 по делу N А34-14262/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители учреждения "Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства" - Романов А.С. (доверенность от 10.01.2023 N 03-2023), Пальчуковский Д.Б., директор ( приказ от 08.09.2020).

Общество "РЕМиСТР" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к учреждению "Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства", ГБУКО "ЦОДГОКИ" о взыскании 1 676 510 руб. 40 коп. - стоимости работ, согласованных с заказчиком, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта; 447 525 руб. 60 коп. - стоимости работ выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект; 1 141 097 руб. 38 коп. - убытков, причиненных при взыскании с обеспечения суммы неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк", государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курганской области", акционерное общество "Территориальный проектный институт гражданского строительства "Кургангражданпроект", общество с ограниченной ответственностью "ГПИМЯСОМОЛПРОМ".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 817 607 руб. 78 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 936 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "РЕМиСТР" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа во взыскании суммы 447 525 руб. 60 коп. стоимости работ выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект и принять по делу новый судебный акт о взыскании указанной суммы с ответчика. Заявитель указал, что заказчик письмом от 13.04.2023 потребовал проведение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (далее - ПСД), что и было сделано истцом. Ответчиком на протяжении срока выполнения контракта неоднократно вносились изменения в ПСД. Ответчиком работы приняты. Полагает, что ответчиком допущено злоупотребление правом. Условия контракта допускали внесение изменений в ПСД и согласование дополнительных работ. Ответчик неоднократно менял виды и объем работ на сумму менее 10% без заключения дополнительного соглашения к контракту. Считает, что проведение дополнительных работ на заявленную сумму не требовало изменение цены контракта или проведение дополнительного аукциона. Со ссылкой на Обзор судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 отметил, что выполненные истцом дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Доказательства того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, в материалы дела ответчиком не представлены.

Учреждение "Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства" также не согласилось с обжалуемыми судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения требования о взыскании убытков в виде неустойки и штрафа, удержанных по банковской гарантии в сумме 1 141 097 руб. 38 коп. Заявитель указывает на просрочку истцом исполнения обязательств по контракту, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Истцом в отсутствие оснований были приостановлены работы. Порядок расторжения контракта соблюден, что подтверждено уполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждения общество "РЕМиСТР" просит оставить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований без изменения, а кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2020 между государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства Курганской области" (заказчик) и обществом "РЕМиСТР" (генподрядчик) заключен государственный контракт (далее - контракт) строительного подряда N 3/20 Строительство объекта: "Центр культурного развития" по адресу: Курганская область село Частоозерье, улица Октябрьская,139".

Согласно условиям пункта 1.1 контракта Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Контрактом срок строительно-монтажные работы по строительству объекта: "Центр культурного развития" по адресу: Курганская область село Частоозерье, улица Октябрьская, 139" (далее - Объект), в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения работ, требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, а так же исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным Генподрядчиком Актам о приемке выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 (далее - справки формы КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной и исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Сторонами 21.12.2020 подписано соглашение к контракту, согласно которому преамбула государственного контракта изложена в следующей редакции: "Заказчик - Государственное бюджетное учреждение Курганской области "Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства", в лице Пальчуковского Дмитрия Борисовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР", именуемое в дальнейшем "Генподрядчик", в лице директора Алексеева Андрея Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий Государственный контракт (далее по тексту "контракт")...".

Как отражено в пункте 3 соглашения от 21.12.2020, с даты заключения настоящего Соглашения права и обязанности Заказчика, предусмотренные контрактом N 3/20 от 27.07.2020 переходят к новому заказчику - ответчику по настоящему делу.

Из условий пункта 6 соглашения следует, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 21.12.2022 права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом N 3/20 от 27.07.2020, перешли к ответчику - учреждению Курганской области "Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства".

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2). Цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 111 783 130, 00 руб., в том числе НДС. Оплата непредвиденных затрат, производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в Актах о приемке выполненных работ и Справках формы КС-3, в пределах установленных нормативов в сводном сметном расчете (пункт 1.3).

Согласно редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.10.2021 (в части изложения пункта 1.3 контракта), в связи с изменением объема и видов выполняемых работ цена контракта составляет - 105 405 308 руб. 65 копеек.

Как следует из условий раздела 2 контракта Заказчик обязуется оплачивать выполненные по Контракту работы на основании сметы Контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Валютой платежа является рубль Российской Федерации. Финансирование: бюджет Курганской области. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность Генподрядчика (истца) отражены в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта генподрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "Центр культурного развития" по адресу: Курганская область село Частоозерье, улица Октябрьская, 139, в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением N 2 к Контракту. Обязательства Генподрядчика считаются исполненными с момента подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

Согласно пункту 3.1.2 контракта генподрядчик обязался приступить к исполнению договорных обязательств - с даты заключения Контракта (начальный срок выполнения работ). Окончание работ - не позднее 10 декабря 2021 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту). Этапы выполнения работ по настоящему Контракту не предусмотрены. Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются календарным Графиком производства работ, составленным с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2) Генподрядчиком и утвержденным Заказчиком в течение семи календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно редакции дополнительного соглашения N 5 от 30.03.2022 окончание работ - по 09 мая 2022 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

По условиям контракта Генподрядчик обязался незамедлительно письменно известить Заказчика при возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок (пункт 3.1.20 контракта).

Как следует из раздела 3.2 контракта (пункты 3.2.1 - 3.2.5) генподрядчик вправе требовать от Заказчика своевременной приемки и оплаты надлежаще выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Контракта; генподрядчик имеет право выполнить работы по предмету Контракта с привлечением третьих лиц (субподрядчиков), имеющих соответствующие разрешения и документы. При этом ответственность перед Заказчиком за действия третьих лиц (субподрядчиков) несет Генподрядчик; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем (из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Генподрядчиком, осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя; генподрядчик по согласованию с Заказчиком вправе досрочно сдать выполненную работу; в случае существенного нарушения Заказчиком принятых по настоящему Контракту обязательств, Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Существенные условия нарушения Контракта со стороны Заказчика определены разделом 8 настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.3.1 контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно условиям подпункта г) пункта 3.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно условиям раздела 4 контракта заказчик обязан передать Генподрядчику площадку под строительство и копию разрешения на строительство объекта; назначить специалиста, уполномоченного выступать от имени Заказчика при осуществлении строительного контроля за выполняемыми работами; в установленном законом порядке осуществлять строительный контроль за соответствием выполняемых работ условиям Контракта, действующим строительным правилам и нормативным техническим требованиям через уполномоченного представителя, замечания и указания которого являются обязательными к исполнению Генподрядчиком; принять надлежащий результат выполненной работы (этапа работы) по представленным Генподрядчиком Актам о приемке выполненных работ, Справкам КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными сметным расчетом. При этом, фактически выполненные Генподрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным сметным расчетом, в пределах цены Контракта. Срок рассмотрения документов - не более 5 рабочих дней с даты представления; направить Генподрядчику мотивированный отказ от принятия работ, выполненных с отступлением от проекта (в случае отсутствия соответствующего согласования), несоответствующих действующим строительным правилам, техническим нормам и требованиям, не представления необходимой исполнительной документации, по иным нормативно обоснованным основаниям. Срок направления отказа от принятия работ - в течение 5 рабочих дней с даты представления документов; проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о Контрактной системе (пункты 4.1.1 - 4.1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 контракта в случае существенного нарушения Генподрядчиком принятых по настоящему Контракту обязательств, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Существенные условия нарушения Контракта со стороны Генподрядчика определены разделом 8 настоящего Контракта.

Согласно условиям раздела 6 контракта исполнение Контракта обеспечивается: путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" либо путем внесения денежных средств на счет Заказчика (пункт 6.2.1 контракта).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств (если такая форма обеспечения исполнения гарантийных обязательств применяется Генподрядчиком), подлежат возврату Заказчиком Генподрядчику, при условии надлежащего исполнения гарантийных обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Генподрядчиком гарантийных обязательств. Указанные денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным в разделе 11 Контракта (пункт 6.2.4 контракта).

Контрактом (раздел 7) предусмотрены условия освобождения сторон контракта от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Условиями раздела 8 контракта предусмотрены случаи изменения, расторжения контракта.

Как следует из условий пункта 10.3 контракта все изменения к настоящему Контракту оформляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В связи с неисполнением обязательств по контракту, в части нарушения сроков завершения всего объема работ на объекте, согласно пунктам 8.1, 8.4 контракта, заказчиком принято решение от 25.05.2022 о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое 26.05.2022 направлено заказчиком в адрес генподрядчика заказным письмом с уведомлением.

В связи с неполучением заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику заказного письма, с учетом информации об отсутствии генподрядчика по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления генподрядчика является 10.06.2022, поскольку устранение нарушений условий контракта со стороны генподрядчика не предпринято, 21.06.2022 заказчик расторг контракт в одностороннем порядке.

В целях исполнения условий раздела 6 Контракта истец оформил 18.02.2022 банковскую гарантию N 10338361 на сумму 5953180 руб. в ПАО АКБ "Абсолют Банк".

Ответчик 21.06.2022 предъявил требование ПАО АКБ "Абсолют Банк" об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии: 614 070 руб. 84 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, указав в обоснование пункт 3.1.1. контракта и приложив расчет, и 527 026 руб. 54 коп. - штраф (0,5% цены контракта) за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, со ссылкой на пункт 3.3.2 контракта, на общую сумму 1 141 097 руб. 38 коп. Данная сумма была перечислена ПАО АКБ "Абсолют Банк" на счет ответчика платежным поручением N 630670 от 27.06.2022.

ПАО АКБ "Абсолют Банк" предъявлено регрессное требование к истцу об осуществлении платежа по выше названной банковской гарантии; сумма 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена банку с расчетного счета истца 29.06.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, не осуществил возврат удержанных по банковской гарантии денежных средств, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об обоснованности требования подрядчика в части взыскания стоимости фактически выполненных работ, а также убытков в виде сумм неустойки, выплаченных по банковской гарантии. В части требования истца об оплате несогласованных дополнительных работ судами отказано ввиду отсутствия оснований для взыскания стоимости таких работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. В части взыскания с ответчика в пользу истца 1 676 510 руб. 40 коп. стоимости фактически выполненных работ по контракту судебные акты сторонами спора не оспариваются и судом округа не проверяются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Из положений пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Кодекса наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, факт соблюдения сторонами процедуры согласования стоимости дополнительных работ является существенным обстоятельством, отсутствие которой влечет отказ в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе исполнения контракта была установлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В обоснование исковых требований в данной части истец указывал, что ответчик 13.04.2022 письмом N 140-2022 направил обществу изменения в проектную и рабочую документацию в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивка профлистом.

Истец выполнил работы по облицовке стоек МК над кровлей 20.05.2022, стоимость работ истца составила 447 525 руб. 60 коп., после фактического выполнения работ письмом N РМ-02/221 от 20.05.2022 истец направил ответчику локальный сметный расчет 02-01-01 изм.3 на облицовку стоек МК над кровлей на утверждение.

Ответчик письмом N 184-2022 от 24.05.2022 сообщил истцу, что данный локальный сметный расчет направлен для проверки и согласования в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль.

Как указывал истец, для документального оформления выполнения спорных работ на сумму 447525 руб. 60 коп. ответчику неоднократно направлялся локально-сметный расчет N 02-01-01 изм.3 (письма N РМ-02/221 от 20.05.2022, N РМ-02/229 от 01.06.2022, N РМ-02/255 от 07.07.2022).

Согласно доводам истца выполнение данных работ не было пожеланием истца, а производилось в соответствии с предоставленной ответчиком проектной документацией.

Как следует из материалов дела, работы на сумму 447 525 руб. 60 коп. выполнены обществом в отсутствии согласованного заказчиком локального сметного расчета, дополнительное соглашение к контракту на выполнение указанных работ сторонами не заключалось, истцом производство работ не приостанавливалось до получения необходимых согласований применительно к условиям контракта и Закона N 44-ФЗ.

Истец 21.07.2022 направил ответчику претензионное письмо N РМ-02/260 с требованием утвердить локальный сметный расчет, подписать акт выполненных работ и справку КС-3 на сумму 447525 руб. 60 коп., составленных на основе данного расчета, а также предоставил исполнительную документацию.

В материалы дела представлены подписанные только со стороны истца документы - акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп.

Ответчик письмом N 251-2022 от 26.07.2022 на претензию истца представил ответ, согласно которому отсутствуют правовые основания для оплаты указанных в претензии работ.

Как указывал истец, ответчик принял спорные работы на сумму 447525 руб. 60 коп. по акту N 1 готовности объекта незавершенного строительства от 05.07.2022.

В качестве доказательства выполнения дополнительных работ по контракту (Облицовка стоек МК над кровлей) истцом представлены односторонние первичные бухгалтерские документы: акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.07.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп., локальный сметный расчет на сумму 447525 руб. 60 коп., а также документы, подтверждающие факт их направления ответчику 21.07.2022.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Судами обоснованно отмечено, что сам по себе акт приемки строительно-монтажных работ, подписанный представителем заказчика, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является, поскольку он подтверждает только факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату.

В рассматриваемом деле, как правомерно указано судами, заказчик действительно направил измененную проектную и рабочую документацию в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивка профлистом, однако локальный сметный расчет 02-01-01 изм.3 на облицовку стоек МК над кровлей с соответствующим отражением стоимости работ направлен подрядчиком в адрес заказчика на утверждение после фактического выполнения работ письмом N РМ-02/221 от 20.05.2022.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, зная об особенностях правоотношений в рамках контракта, осложненных тем, что целью заключение договора являлось обеспечение не частных, а публичных интересов, продолжил выполнение работ по измененной ПСД, без заключения дополнительного соглашения к контракту с целью увеличения стоимости контракта в пределах 10%.

Проанализировав характер выявленных дополнительных работ, а также причины увеличения сметной стоимости контракта (утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивка профлистом) судами не установлено, что в случае отсутствия немедленного продолжения работ по откорректированной документации, создавалась бы неблагоприятная ситуация для заказчика, связанная с возможной утратой объекта.

Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по заключению дополнительного соглашения к контракту, которым была бы утверждена измененная проектная документация, а также новый расчет, приостановить работы.

Доказательств безотлагательного характера рассматриваемых работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно исходили из нарушения истцом процедуры увеличения стоимости контракта, предусмотренной Законом N 44-ФЗ.

Судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344).

При таких обстоятельствах, в отсутствие явного согласия заказчика на увеличение сметной стоимости и, как следствие, цены контракта путем включения стоимости дополнительных работ, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод общества о том, что проведение дополнительных работ на сумму 447 000 руб. не требовало изменения цены контракта или проведение дополнительного аукциона, судом округа отклоняется как основанный на неправильном толковании норма права.

По требованию о взыскании 1 141 097 руб. 38 коп. - убытков, причиненных истцу при взыскании с обеспечения суммы неустойки суды пришли к следующим выводам.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным законом.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 данного Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств вне зависимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В пунктах 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

С учетом изложенного, принципал (подрядчик - общество "РЕМиСТР"), не обладая правом на заявление каких-либо возражений относительно обоснованности выплаты при взыскании бенефициаром (заказчик) с банкагаранта денежных средств по банковской гарантии, не лишен права в отдельном судебном разбирательстве заявлять свои доводы и возражения относительно обоснованности выплаты бенефициару сумм по банковской гарантии путем предъявления к бенефициару-заказчику иска о взыскании убытков, возникших в результате необоснованного предъявления требования к гаранту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истец, предъявляя к взысканию с ответчика 1 141 097 руб. 38 коп., считал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для предъявления требования о выплате по банковской гарантии, пени и штраф заказчиком начислены необоснованно.

Согласно позиции истца вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует; ответчик не выполнил свои первичные обязанности, а именно - предоставил проектно-сметную документацию с существенными недостатками (и в части проектной документации, и в части сметы).

Кроме того, согласно позиции истца ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные статьями 718, 744, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оказывал должного содействия в урегулировании изменений проектной документации и сметы, не обеспечил своевременное начало и нормальное ведение работ, не принял все зависящие от него меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта, систематически задерживал подписание актов приемки, а также оплату.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о препятствиях к выполнению работ, что следует из переписки сторон (письма N 185 от 11.08.2022, N 201, N 202, N 203 от 21.08.2020, N РМ-02/01 от 01.09.2020, N РМ-02/07 от 09.09.2020).

Письмами N РМ-02/13 от 23.09.2020, N РМ-02/15 от 24.09.2020, N РМ02/29 от 09.11.2020, направленными в адрес заказчика, истец сообщил о приостановке работ до предоставления акта технологического обследования оснований и фундаментов; повторно об отсутствии песка в проектно-сметной документации для обратной засыпки котлована; истцом заказчику направлен технический отчет по результатам проведенного обследования фундаментов (по совместному решению заказчика и подрядчика).

Письмами N РМ-02/55 от 02.02.2021, N РМ-02/64 от 18.02.2021, РМ-02-65 от 18.02.2021 истец уведомил заказчика о продолжении приостановки работ по причине отсутствия технических решений по всем вышеуказанным письмам; о невозможности выполнения бетонных работ по устройству фундаментов, ввиду отсутствия гарантии качества бетона заводом-изготовителем при низких температурах (- 15 С); об ошибочных проектных данных по армированию вертикальной части конструкций фундамента.

Проанализировав переписку сторон, суды установили, что технический отчет заказчику истцом предоставлен 09.11.2020, при этом корректировка проектной документации начата спустя более 4 месяцев.

Письмами от 14.05.2021 N РМ-02/88, от 19.05.2021 N РМ-02/90 истец уведомил заказчика о продолжении приостановки работ до получения откорректированной проектно-сметной документации; в письме от 19.05.2021 изложена просьба, при корректировке проектно-сметной документации применение цен на материалы по прайс-листам производителей и поставщиков, так как фактические цены значительно превышают сметную.

От заказчика в адрес истца поступила информация N 198-2021 от 24.06.2021 о сдаче откорректированной проектно-сметной документации на государственную экспертизу.

Судами установлено, что по первоначальному проекту здание предусматривалось из железобетонных конструкций (колонны, балки, плиты перекрытий) в двухэтажном исполнении с кровлей из металлочерепицы. В результате корректировки проектно-сметной документации каркас здания заменили на металлоконструкции с заполнением наружных стен и кровли из сэндвич - панелей (что значительно послужило удорожанием объекта - конструктив здания изменен с удорожанием). Изначально сумма контракта от 27.07.2020 составляла с 111 783 130 руб., по дополнительному соглашению N 3 от 15.10.2021 к контракту - 105 405 308 руб. (при этом объект с двухэтажного здания, с учетом внесенных изменений изменился на одноэтажный объект).

С учетом изложенного судами установлено, что в ходе выполнения истцом строительно-монтажных работ по контракту, заключенному 27.07.2020, дополнительным соглашением от 15.10.2021 (спустя более 1 года) внесены изменения в конструктив здания - с двухэтажного на одноэтажное здание. Срок выполнения работ с учетом внесенных изменений продлен до 31.03.2022.

Письмами от 26.10.2021 N РМ-02/140, от 01.11.2021 N РМ-02/142, от 09.11.2022 N РМ-02/143 истец уведомил заказчика о несоответствии сэндвич-панелей, указанных в проектно-сметной документации и по факту; повторно уведомил о несоответствии сэндвич-панелей для формирования заказа для изготовления; об отсутствии грунта у Администрации Частоозеренского района для засыпки фундамента; о необходимости замены грунта (пучинится, расширяется в объеме, давит на стенки фундамента) на песок.

Заказчик письмом N 372-2021 от 08.11.2021 подтвердил наличие технической ошибки в проектно-сметной документации в части несоответствия сэндвич - панелей; письмом N 413-2021 от 24.11.2021 заказчик уведомил о внесении изменений в проектно-сметную документацию по сэндвич - панелям.

Письмами от 24.11.2021 N РМ-02/149, от 01.12.2021 N РМ-02/151 истец вновь уведомил заказчика о несоответствии внесенных изменений в проектно-сметную документацию по сэндвич - панелям; о направлении локального сметного расчета по сэндвич - панелям на утверждение.

После неоднократных обращений истца, заказчик письмом от 19.01.2022 N 20-2022 уведомил генподрядчика о направлении для учета в работе утвержденной сметы на недостающий объем сэндвич - панелей и доборные элементы кровли.

Письмами от 15.02.2022 N РМ-02/178, от 04.03.2022 N РМ-02/185, от 05.03.2022 N РМ-02/186, N РМ-02/187, от 11.03.2022 N РМ-02/191, от 21.03.2022 N РМ-02/194, от 22.03.2022 N РМ-02/195 истец направил на подпись акт технической необходимости: о несоответствии предусмотренного металла для каркаса здания; о замене антикоррозийного покрытия металлоконструкций; о несоответствии размеров оконных блоков, указанных в проекте; о перерасчете сметной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315; об ускорении ответов от заказчика на предыдущие обращения по техническим вопросам из-за некорректно составленной уже откорректированной проектносметной документации, с целью не срывать работы, намеченные в соответствии с графиком производства работ; о "разночтении" в проектно-сметной документации применения огнезащитного покрытия металлоконструкций здания; о направлении на утверждение акта технической необходимости по применению огнезащитного состава, в соответствии с внесенными изменениями в проектно-сметную документацию; повторно о перерасчете сметной документации в связи с нестабильной ценовой политикой на строительные материалы; о направлении выполнения N 14.

Сторонами 30.03.2022 подписано дополнительное соглашение N 5 к контракту, срок окончания работ продлен до 09.05.2022.

Как указывал истец, при подписании соглашения генподрядчик рассчитывал на продление срока выполнения работ до сентября 2022, при этом заказчик заверил, что вопрос по исполнению контракта взят на особый контроль, заказчик гарантировал надлежащее и своевременное содействие генподрядчику.

Истец письмами от 08.04.2022 N РМ-02/200, N РМ-02/201, от 19.04.2022 N РМ-02/2023, от 21.04.2022 N РМ-02/205, N РМ-02/206, N РМ-02/207, N РМ-02/208, от 06.05.2022 N РМ-02/211 повторно уведомил заказчика, для обеспечения сроков производства о необходимости вынесения узлов примыкания; уведомил о согласии в оказании содействия в корректировке сметной документации; повторно уведомил о необходимости ответа на письма о подписании актов технической необходимости, напомнил заказчику, что завершение строительства возможно только при оперативном взаимодействии; уведомил об увеличении срока исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам; направил информацию об актуальных ценах на материалы и оборудование прайсовых позиций сметной документации для увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств; направил ответ на претензию по срокам строительства с повторным указанием, что сроки готовности объекта напрямую зависят от оперативной обратной связи от заказчика; о повторном направлении акта технической необходимости от 14.02.2022, в связи с отсутствием ответа; повторно направлено выполнение N 14, в связи с отсутствием ответа заказчика; уведомил о приостановке работ и рассмотрении вопроса о расторжении контракта, в связи с отсутствием ответов о продлении срока сдачи объекта, увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств.

По истечении более десяти дней, заказчик направил истцу письмо N 01- 454 от 17.05.2022 о результатах проверки выполнения N 14 от 21.04.2022. 17.05.2022 истец направил заказчику выполнение N 14 с откорректированной датой составления.

Оплата по выполнению N 14 заказчиком произведена 06.06.2022.

Истец письмом от 17.05.2022 N РМ-02/2017 просил заказчика об ускорении ответов на ранее направленные письма по утверждению локальных сметных расчетов и подписанию актов технической необходимости.

Заказчик письмами от 18.05.2022 N 175-2022, от 20.05.2022 N 178-2022 направил истцу ответы на письма по расторжению контракта, а также информацию о направлении вновь в адрес главного распорядителя бюджетных средств запроса о выделении дополнительных лимитов по контрактации контракта; направил истцу информацию об отсутствии дополнительного финансирования, а также о направлении истцу на согласование Соглашения о расторжении государственного контракта от 27.07.2020 N 3/20 по соглашению сторон.

Истец письмом от 24.05.2022 N РМ-02/224 направил согласование проекта Соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон.

Заказчик письмом от 24.05.2022 N 184-2022 сообщил генподрядчику о направлении локального сметного расчета на дополнительные работы (предложенные самим заказчиком для учета в работе 13.04.2022 - облицовка стоек МК над кровлей) для согласования в организации, осуществляющие авторский и строительный контроль.

На следующий день после сообщения генподрядчику в письме от 24.05.2022 об осуществлении заказчиком необходимых согласований по вопросу выполнения дополнительных работ, заказчиком 25.05.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 3/20 от 27.07.2020 в соответствии с пунктом 8.4 контракта, в связи с тем, что по состоянию на 25.05.2022 работы генподрядчиком в полном объеме на объекте не выполнены.

Письмом от 26.05.2022 N РМ-02/226 истец уведомил заказчика о несоответствии данных в проектно-сметной документации по дверным блокам, а 31.05.2022 направил заказчику (письмо N РМ-02/231) оригинал Соглашения о расторжении контракта, подписанный со стороны общества, письмо с приложением получено заказчиком 02.06.2022.

Согласно позиции ответчика неустойка начислена истцу как мера ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, а штраф - в связи с отсутствием исполнения обязательств по контракту, отсутствия завершения строительства объекта.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и следует из переписки сторон, что генподрядчиком (обществом "РЕМиСТР") предпринимались действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, принятых в рамках контракта.

Общество не отказалось от исполнения контракта, несмотря на значительное изменение проектной документации, которое произведено заказчиком, активная и многочисленная переписка между сторонами свидетельствует, что истцом в ходе исполнения обязательств выявлялись недостатки в проектной и рабочей документации, согласование устранения этих недочетов со стороны заказчика не всегда было оперативным и своевременным.

Вопреки позиции учреждения, как правомерно указано судами, в действиях истца отсутствует недобросовестное поведение, заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении генподрядчика не исполнить обязательства по контракту или о наличии у Общества умысла на срыв договоренностей. Напротив, при сроке исполнения обязательств до 09.05.2022, 13.04.2022 заказчик направил генподрядчику "для учета в работе" дополнительные изменения в проектную и рабочую документацию, в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивки профлистом. Заказчик 24.05.2022 (за 1 день до принятия им решения об одностороннем отказе) направил генподрядчику информацию о том, что ведутся согласования относительно выполнения дополнительных работ, локальный сметный расчет, подготовленный обществом направлен для проверки в организации, осуществляющие авторский и строительный контроль. При этом последующие и необходимые согласования в данной части применительно к положениям Закона N 44-ФЗ и условиям контракта заказчик не произвел, документы генпроектировщику по факту согласования дополнительных работ (предложенных самим заказчиком генподрядчику в апреле 2022 для учета в работе) не представил, а 26.05.2022 направил генподрядчику решение от 25.05.2022 об одностороннем расторжении контракта (просрочка выполнения генподрядчиком работ на дату решения составляла 14 дней).

Ответчик в ходе судебного разбирательства в судах, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных доказательств, переписки сторон, не представил мотивированных обоснований о причинах не подписания Соглашения о расторжении контракта от 27.07.2020 по соглашению сторон, инициатором которого являлся сам заказчик.

В письме от 20.05.2022 заказчик сообщил обществу, что на основании полученного ответа от главного распорядителя бюджетных средств об отсутствии дополнительного финансирования по увеличению стоимости действующего государственного контракта, заказчик направляет на согласование Соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, также в письме отражено, что сумма выполненных строительно-монтажных работ в соглашении о расторжении будет определена после приемки фактически выполненных работ.

Генподрядчик согласовал условия Соглашения, о чем сообщил заказчику письмом от 24.05.2022.

Таким образом, заказчик, с учетом внесенных им изменений в проектно-сметную документацию, в отсутствие финансирования, сам предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Предъявляя требование в банк, заказчик сослался на существенные нарушения условий контракта со стороны Общества, повлекшие односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Как следует из условий пункта 8.4 контракта существенным нарушением условий Контракта со стороны Генподрядчика является: несоблюдение срока начала исполнения договорных обязательств более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней с даты заключения Контракта; нарушение сроков выполнения любого периода работ, предусмотренного графиком выполнения, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; нарушение срока завершения выполнение всего объема работ на объекте более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; исключение Генподрядчика из реестра СРО; выполнение Генподрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении генподрядчиком в назначенный срок этого требования.

Между тем такое нарушение срока выполнения работ явилось следствием бездействия самого заказчика, из представленных сторонами документов, а также пояснений представителей, следует, что за период исполнения контракта изменения претерпели не только условия и сроки исполнения контракта, но и проектная документация, на основании которой генподрядчик должен построить здание ("Центр культурного развития").

Как следует из материалов дела, начиная исполнение обязательств по видам выполнения работ, генподрядчик неоднократно сталкивался с техническими ошибками проектно-сметной документации (фундаменты, каркас, антикоррозийное и огнезащитное покрытие МК, сэндвич - панели, притворные планки, изготовление оконных блоков, дверных блоков), что не позволяло продолжить работу до получения решения/согласования от заказчика.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при исполнении контракта имелись обстоятельства, препятствующие ходу выполнения работ, генподрядчик приостанавливал работы (в том числе в 2021 году из-за внесения изменений, генподрядчик вынужден был полностью приостановить работы, обращался к заказчику с предложениями об изменении сроков работ, мотивированно уведомлял о наличии препятствий для надлежащего выполнения работ по объекту, не получив своевременный ответ заказчика, повторно обращался к заказчику за содействием.

С учетом изложенного суды не установили оснований считать общество виновным в неисполнение условий контракта, поскольку в проектную документацию по не зависящим от генподрядчика причинам (доказательств иного ответчиком не представлено) регулярно вносились существенные изменения, корректировки, заказчик не обеспечил предоставление генподрядчику достоверной технической документации, что по объективным причинам повлекло невозможность выполнения генподрядчиком обязательств по контракту в установленные сроки.

При этом вопреки доводам заказчика, отсутствие оспаривания решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также решения антимонопольного права не исключает с учетом предмета заявленных исковых требований оценку судом правомерности начисления пеней и штрафа, а выводы антимонопольного органа не являются для суда обязательными.

Таким образом, поскольку вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ, ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не установлена, вывод судов об отсутствии оснований для начисления заказчиком генподрядчику неустойки и штрафа является верным.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1 141 097 руб. 38 коп. (неустойка - 614 070 руб. 84 коп., штраф - 527 026 руб. 54 коп.) подлежат удовлетворению.

Все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2023 по делу N А34-14262/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения Курганской области "Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства" и общества с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Краснобаева