Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф09-3479/23 по делу N А07-27799/2021

Екатеринбург

21 ноября 2023 г.

Дело N А07-27799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу N А07-27799/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 28.06.2022);

акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" (далее - Общество) - Белоусова Н.В. (доверенность от 01.01.2023), Ахметов А.И. (доверенность от 22.02.2023).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец, предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "АБ Инбев Эфес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 17 224 433 руб. 37 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за май-июль 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.02.2023 решение оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что результаты анализов, отраженные в рабочих журналах лаборатории в силу пункта 38 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) являются единственными достоверными и допустимыми документальными доказательствами, подтверждающими факт нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Вместе с тем, как указывает истец, рабочие журналы испытаний не получили надлежащей и всесторонней оценки судами первой и апелляционной инстанции (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Кроме того, Предприятие отмечает, что не получили должной правовой оценки фактические обстоятельства дела, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении работника истца и работника ответчика; обвинительный приговор, вынесенный в отношении работника истца; постановление о прекращении уголовного дела в отношении работника ответчика; материалы проверки из органа Росаккредитации в отношении лаборатории истца, выдавшей новые протоколы испытаний в 2021 г. взамен протоколов испытаний по пробам сточной воды, отобранным в 2015-2019 г.

В отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Предприятием (водоканал) и правопредшественником Общества (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 N 2077 с приложениями и дополнениями (далее - договор от 10.09.2010 N 2077), предметом которого является отпуск из централизованной системы города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 10.09.2010 N 2077 абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 1.2 договора от 10.09.2010 N 2077 стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила пользования), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, постановлением главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 N 4116 "Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы", постановлением КМ РБ от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" с последующими изменениями.

Сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные Условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке (пункт 5.1 договора от 10.09.2010 N 2077 в редакции протокола от 30.12.2010).

Абонент обязан осуществлять производственный аналитический контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации и представлять в водоканал сведения о результатах контроля (пункт 5.2 договора от 10.09.2010 N 2077 в редакции протокола от 30.12.2010).

Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

Контрольная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная представителем водоканала из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Контрольный канализационный колодец - канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации объекта абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод (пункт 5.3 договора от 10.09.2010 N 2077 в редакции протокола от 30.12.2010).

При отборе представителем водоканал контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Параллельная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала и независимую аккредитованную лабораторию.

Отбор параллельной пробы проводится за счет средств абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-ти дневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы (пункт 5.4 договора от 10.09.2010 N 2077 в редакции протокола от 30.12.2010).

При оформлении ВУП абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в пределах норм ВДК дополнительно к основному тарифу в соответствии с дополнительным соглашением к договору (пункт 6.6 договора от 10.09.2010 N 2077 в редакции протокола от 30.12.2010).

При обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 условий приема (пункт 7.2 договора от 10.09.2010 N 2077 в редакции протокола от 30.12.2010).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5.3 договора от 10.09.2010 N 2077 инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 07.11.2018 был произведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (г. Уфа, ул. Трамвайная, 2/1 (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

Ответчик правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренной пунктом 5.4 договора от 10.09.2010 N 2077, не воспользовался.

По результатам данных отборов проведен химический анализ пробы сточных вод. Факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не обнаружены.

В материалы дела представлены: акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от 22.05.2019 N 22051973 (вып. 2 к. к. 5); акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от 22.05.2019 N 22051932 (вход к. к. 50); акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от 22.05.2019 N 22051935 (вып. 1 к. к. 59); протоколы испытаний от 17.06.2019 N 678/4, 679/4, 680/4, выполненные Центральной химико-бактериологической лабораторией Центра аналитического контроля качества воды.

По результатам исследований по отборам сточной воды, проведенным 22.05.2019, лаборатория истца выдала протоколы испытаний от 17.06.2019, в которых не было указано о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Постановлением от 26.02.2021 следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы Следственное управление Следственного комитета России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом Предприятия, выразившееся во внесении в протоколы испытаний ответчика за период с 2015-2019 г. заведомо ложных сведений о заниженном содержании в сточных водах загрязняющих веществ: медь, свинец, цинк, трихлорметан, железо, сульфатион, БПК полное, ХПК сульфат-ион, фосфаты (по фосфору), аммоний-ион, нитрит-ион.

В рамках уголовного дела у истца изъяты первичные документы: акты отбора проб сточной воды с 2015 по 2019 г., рабочие журналы лаборатории, протоколы испытаний по пробам, отобранным у ответчика.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N 1-249/2022 Студеникина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалы настоящего дела истцом представлены протоколы испытаний от 20.09.2021 N 788/4 выдан взамен протокола от 31.08.2021 N 708/4, N 789/4 выдан взамен протокола от 31.08.2021 N 709/4, N 790/4 выдан взамен протокола от 31.08.2021 N 710/4.

Истец указал, что расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) проведен на основании первичных журналов, в соответствии с договором от 10.09.2010 N 2077.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной в мае 2019 г. (г. Уфа, ул. Трамвайная, выпуск 2 (к. к. 5), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК). Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 16 980 147 руб. 03 коп. (расчетный период май 2019 г. - июль 2019 г.).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной в мае 2019 года (г. Уфа, ул. Трамвайная, выпуск 1 (к. к. 59), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК). Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) оставила 244 286 руб. 34 коп. (расчетный период май 2019 г. - июля 2019 г.).

Предприятием направлено Обществу претензионное письмо от 31.05.2021 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены протоколы испытаний от 20.09.2021, в силу статьи 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами соблюдения или превышения ответчиком нормативов. Довод Предприятия о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших ложные протоколы от 22.05.2019, отклонен с указанием на то, что именно истец несет ответственность за действия своих работников.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999N 167 (далее - Правила N 167).

На основании пунктов 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы является Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", действующее в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы", действующим в соответствующие периоды.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами N 525.

В соответствии с пунктом 27 параграфа IV Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу пунктов 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств, в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей.

В силу пункта 35 Правил N 525 абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний.

Кроме того, из системного анализа Правил N 525 следует, что пункты 29 - 37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно, пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пробы. Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой водой с целью снизить содержание вредных веществ в пробе.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В подпункте "и" пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644.

В силу пункта 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Судами установлено, что согласно протоколам испытаний отобранных 22.05.2019 проб сточных вод от 17.06.2019 N 1376/4, 1377/4, 1378/4 анализы отобранных проб завершены лабораторией и направлены Обществу в установленный срок. В протоколах содержатся результаты проб, а именно: сведения об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Указанные протоколы по форме, содержанию и сроку направления абоненту полностью соответствуют действовавшему в спорный период законодательству.

Истцом ответчику 20.09.2021 взамен указанных протоколов направлены протоколы анализов сточных вод от 20.09.2021 N 788/4, 789/4, 790/4, содержащие данные о наличии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Суды верно исходили из того, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, Закона N 416-ФЗ, а также Правилами N 525, 644 не предусмотрена процедура замены или отзыва результатов испытаний отобранных проб сточных вод. По этим же основаниям не изменяет правоотношений истца и ответчика и распоряжение генерального директора истца от 28.07.2021 N 212 об отзыве ранее выданных протоколов испытаний, поскольку, являясь равным участником гражданского оборота, Предприятие не обладает полномочиями по изданию обязательных актов в отношении своих абонентов, а принятие истцом подобных распоряжений ни договором, ни законом не предусмотрено, а потому данное распоряжение не отменяет ранее выданные протоколы испытаний от 17.06.2019.

Суды также правильно указали на необоснованность применения при рассмотрении настоящего спора положений пункта 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025- 2019, поскольку нормами Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" не предусмотрена обязательность применения данного ГОСТа в отношениях между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и абонентом. Ссылка на применение ГОСТа в Правилах N 525, 644 отсутствует. Применение данного ГОСТа в своих отношениях истец и ответчик в договоре также не согласовывали.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что применение положений ГОСТа ISO/IEC 17025-2019 для обоснования полной замены результатов проведенных исследований не является допустимым.

Кроме того, суды правильно сочли, что отзыв истцом на сайте Росаккредитации протоколов испытаний от 17.06.2019 также не имеет юридического значения при рассмотрении спора, поскольку договор от 10.09.2010 N 2077 и действующее законодательство не предусматривают возможность отзыва результатов анализа сточных вод, тем более у абонента, не являющегося участником отношений по аккредитации.

Установив, что новые протоколы испытаний получены в не предусмотренном законом порядке, изготовлены в сентябре 2021 г., суды правильно указали, что протоколы испытаний от 20.09.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суды также правильно отклонили довод истца о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, отметив, что именно истец несет ответственность за действия своих работников (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выявление факта фальсификации протоколов произошло в 2020 г. по результатам работы внутреннего аудита истца и проведенного внутреннего служебного расследования.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N 1-249/2022 Студеникина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу N 1-249/2022 установлен факт внесения в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших из Общества, заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ: медь, свинец, трихлорметан, цинк, железо, сульфат-ион, БИК полное, ХИК, сульфат-ион, фосфаты (по фосфору), аммоний-ион, нитрит-ион.

Таким образом, в рамках настоящего дела, рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан, суды в силу действующего процессуального законодательства должны исходить из установленного приговором суда факта наличия в пробах сточных вод ответчика превышения в спорный период нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Суды верно исходили из того, что изготовленными в сентябре 2021 года протоколами испытаний проб ответчика и внутренними рабочими журналами лаборатории Предприятия данный факт подтверждаться не может, однако, поскольку данный факт подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а именно приговором суда, при рассмотрении настоящего спора необходимо исходить из факта наличия превышений нормативов показателей по составу сточных вод в пробах ответчика.

Судами при рассмотрении настоящего дела все отрицательные экономические последствия действий сотрудника Предприятия возложены на самого истца (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что, учитывая все фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание наличие в приговоре Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан установленного факта превышения в сточных водах ответчика показаний содержания загрязняющих веществ и внесения в протоколы испытаний заведомо ложных сведений об их занижении в пробах ответчика, отрицательные экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств нельзя возлагать исключительно на Предприятие.

Учитывая детальное законодательное регулирование порядка отбора, контроля и фиксации результатов проб сточных вод, принимая во внимание, что рабочие журналы лаборатории истца в данном деле также не могут является доказательствами, подтверждающими размеры конкретных превышений по конкретным показателям, принимая во внимание также отсутствие параллельных проб, суд кассационной инстанции применительно к настоящему спору полагает возможным определить размер платы за превышение нормативов по составу сточных вод с применением любых алгоритмов и методик расчета (например, минимальных, либо усредненных показателей превышения), а также полагает возможным применение по аналогии статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской) Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по рассматриваемому вопросу и определить размер платы, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом всей совокупности фактов и обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу N А07-27799/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Д.И. Мындря И.В. Перемышлев