Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф09-9313/23 по делу N А76-42974/2022

Екатеринбург

19 февраля 2024 г.

Дело N А76-42974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Иванова С. О.,

судей Ященок Т. П., Черкезов Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогозина Артема Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по делу N А76-42974/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Златоустовского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рогозину Артему Валерьевичу (далее - предприниматель, Рогозин А.В.) о признании недействительным разрешения N 449 от 18.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 283 (5/051) по адресу: город Златоуст, проспект Мира, дом N 26, у магазина "Яна", вид: билборд, тип: щит (отдельно стоящий), количество сторон: 2, размер информационного поля: 3*6 метров, выданное Администрацией Златоустовского городского округа Рогозину А.В.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Разрешение администрации Златоустовского городского округа от 18.03.2019 N 449 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N238 (5/051) признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогозин А.В. просит указанные судебные акты отменить, разрешить дело с учетом встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции первоначального требования до вынесения судебного акта вышестоящим судом об отмене определения о возвращении встречного искового заявления, что, по мнению заявителя, лишило его возможности заявлять свои доводы и возражения. Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, допущенные судом первой инстанции нарушения, не устранены.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на нарушении процедуры внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций и выплаты компенсации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 30.06.2014 N 267-п утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности, допустимых к установке на территории муниципального образования Златоустовский городской округ.

Указанной схемой размещения рекламных конструкций предусматривалось размещение на территории Златоустовского городского округа рекламной конструкции N 283 (5/051) по адресу: город Златоуст, проспект Мира, дом N 26, у магазина "Яна", вид: билборд, тип: щит (отдельно стоящий), количество сторон: 2, размер информационного поля: 3*6 метров.

По результатам проведенного аукциона между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа и индивидуальным предпринимателем Рогозиным Артемом Валерьевичем подписан договор от 01.02.2019 N 81 на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции. Срок договора с 01.02.2019 по 31.01.2024.

Администрацией выдано разрешение N 449 от 18.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия до 31.01.2024.

Постановлением Администрации от 12.05.2022 N 199-П/АДМ утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций на территории Златоустовского городского округа, в которой размещение указанной рекламной конструкции не предусмотрено.

Ссылаясь на то, что разрешение N 449 от 18.03.2019 не соответствует вновь утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения действующего законодательства предусматривают возможность изменения административным органом Схемы размещения рекламных конструкций, в этом случае рекламная конструкция оказывается размещенной на месте, не предназначенном для ее размещения, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит признанию недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления, при этом владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Частью 20.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрены последствия признания внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, а именно выплата компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, установив, что спорная рекламная конструкция располагается в месте, не предназначенном для ее размещения на основании постановления Администрации от 12.05.2022 N 199- П/АДМ, в связи с тем, что соответствующее место исключено из Схемы размещения рекламных конструкций, учитывая, что данные факты не оспаривается предпринимателем, установив, что порядок действий Администрацией не нарушен, доказательств обратного материалы дела не содержат, суды пришли к правомерному выводу о том, что принятие новой схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, является основанием для признания выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительным в судебном порядке применительно к пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе

Оснований не согласиться с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о допущенных судами нижестоящих инстанций процессуальных нарушениях, связанных с рассмотрением судом первой инстанции первоначального требования до вынесения судебного акта вышестоящим судом об отмене определения о возвращении встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае встречное исковое заявление предпринимателя не направлено к зачету первоначального иска, равно как не имеется оснований для постановки вывода о том, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иск, между настоящими встречным и первоначальным исками отсутствует та взаимная связь, которая бы по смыслу статьи 132 АПК РФ позволяла бы при совместном рассмотрении привести к более быстрому и правильному разрешению дела.

При этом, судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные Рогозиным А.В. в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по делу N А76-42974/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогозина Артема Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов