Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф09-4856/22 по делу N А76-43096/2021

Екатеринбург

22 февраля 2024 г.

Дело N А76-43096/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, административный орган, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 по делу N А76-43096/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью "Ария Права" (далее - общество, ООО "Ария Права") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенный обществу постановлением от 26.11.2021 по делу N 074/04/19.5-2733/2021 уменьшен до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 оставлены без изменения.

ООО "Ария права" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 обжалуемое постановление управления от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов управление в жалобе указывает на то, что организатору торгов ООО "Ария права" и арбитражному управляющему Быкову Д.С. антимонопольным органом выдано предписание от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021, которое направлено на устранение допущенных нарушений и восстановление прав и законных интересов участников торгов. Между тем данное предписание в полном объеме ООО "Ария" права" не исполнено. Считает, что действия общества, связанные с неисполнением предписания, объявлением новых торгов и заключения по их итогам договора нарушают публичные интересы, интересы участников торгов, должника, а также кредитора. В связи с этим выявленные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. Отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления управления предписание не обжаловано заинтересованными лицами, то есть являлось законным, поэтому ООО "Ария права" обязано его исполнить в полном объеме. С учетом изложенного, считает постановление административного органа от 26.11.2021 по делу N 074/04/19.5-2733/2021 законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения антимонопольного органа, вынесенного по жалобе на действия организатора торгов - ООО "Ария права" при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294) (дело N 074/10/18.1-1490/2021), которым в действиях общества выявлен факт нарушения части 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в отношении ООО "Ария права" вынесено предписание от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Управлением в действиях ООО "Ария права" выявлено неисполнение указанного предписания.

По факту неисполнения предписания, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое постановление, суды исходили из отсутствия в действиях ООО "Ария права" состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

В силу положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 этой статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законного предписания территориального подразделения федерального антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Ария права" к административной ответственности послужили выводы управления о неисполнении обществом ранее выданного антимонопольным органом предписания от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021.

При этом, как верно указано судами, данное предписание выдано управлением на основании решения антимонопольного органа от 15.06.2021 N 074/10/18.1- 1490/2021.

Между тем судами из материалов дела установлено, что при вынесении решения от 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу, что решение управления от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 является ничтожным как принятое за пределами компетенции антимонопольного органа независимо от факта его признания незаконным в отдельном судебном разбирательстве.

С учетом установленного, поскольку указанное решение является ничтожным в силу отсутствия у антимонопольного органа компетенции по осуществлению контроля за торгами, проведенными для продажи имущества юридического лица-банкрота, в отсутствие доказательств влияния таких торгов на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке, суды верно посчитали, что сформулированные в нем выводы не могут являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела обстоятельства по делу N А76-43130/2021, связанные с признанием незаконным решения антимонопольного органа, на основании которого выдано предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление управления от 26.12.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении ООО "Ария Права" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иного вывода, у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы управления, суды обоснованно указали, что независимо от того обстоятельства, что предписание антимонопольного органа не оспаривалось и недействительным не признано, оно вынесено на основании решения, которое признано ничтожным, как принятое за пределами компетенции антимонопольного органа, в связи с чем обязанность исполнять указанное предписание, у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Ария права" требования.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 по делу N А76-43096/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок