|
26 февраля 2024 г.
|
Дело N А47-14147/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН: 5612012682, ОГРН: 1025601027836; далее - Фонд соцстрахования, заинтересованное лицо, административный орган, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2023 по делу N А47-14147/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 56.
В судебном заседании приняли участие представители:
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный институт искусств им. Л. и М. Ростроповичей" (ИНН: 5610051630, ОГРН: 1025601037098; далее - образовательное учреждение, Плательщик страховых взносов, страхователь) - Мотыженков С.Д.. (доверенность от 17.01.2022, диплом);
административного органа - Нетрусов П.В. (доверенность от 22.11.2023, диплом).
Образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда соцстрахования о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично, обжалованное решение административного органа признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 3 200,68 руб., начисления пени в размере 81,49 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 464,23 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. На Фонд соцстрахования возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов страхователя, распределены судебные расходы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт в части требований, в удовлетворении которых отказано, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции административный орган, указывая на требования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), настаивает на том, что основания для привлечения страхователя к ответственности имеются, поскольку гражданско-правовые договоры, заключенные с работниками образовательного учреждения, являются трудовыми.
По мнению заинтересованного лица, учитывая положения статей 56, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), стаей 5, 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании), судебную практику, при проверке установлены признаки, свидетельствующие о наличии трудовых отношений.
Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае заключение гражданско-правовых договоров является нарушением названного Федерального закона по той причине, что заключение трудового договора с работником - преподавателем является обязательным.
Возражая против выводов суда, Фонд соцстрахования утверждает об отсутствии надлежащей оценки доводам административного органа.
В отзыве на кассационную жалобу Плательщик страховых взносов просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, заинтересованным лицом в отношении образовательного учреждения проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой 05.08.2022 составлен акт, вынесено решение от 07.09.2022 N 56002250003096.
Указанным решением образовательное учреждение привлечено к ответственности в соответствии со статьёй 26.29 Закона о социальном страховании в виде штрафа в размере 1 123,67 руб., также Плательщику страховых взносов доначислены 6 497,88 руб. страховых взносов и 236,42 руб. пени.
Основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы административного органа о том, что страхователем не начислены страховые взносы на выплаты в пользу физических лиц в размере 3 248 941,61 руб. на основании гражданско-правовых договоров, которые, фактически являются трудовыми договорами.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Фонда соцстрахования, образовательное учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к правильному выводу о наличии причин для привлечения к ответственности лишь в соответствующей части, справедливо установив отсутствие правовых оснований для взыскания страховых взносов, пени и штрафа в указанной части.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.
В силу статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 20.1 Закона о социальном страховании обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из совокупного толкования норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата за труд) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 2019 по 2021 годы образовательным учреждением были заключены договоры с физическими лицами на возмездное оказание услуг и договоры подряда, а именно: по проведению лекций и практических занятий; по сборке стульев, столов, очистке снега, установке мет. профилей, грунтовке, выносу мебели, снятие плитки; работа над диссертационным исследованием аспирантов; лекции аспирантам, вступительные экзамены; реферат по специальности; по ремонту банкеток, стульев, покраска радиаторов; оказание услуг по участию в государственной экзаменационной итоговой комиссии; по вступительному и кандидатскому экзамену, лекции; звукорежиссера; текущему ремонту учебного корпуса (отбивка шпаклевки, очистка стен, грунтовка, покраска стен и труб); демонтажу фанеры, покраске ворот, цоколя, бордюров; текущему ремонту студенческого общежития (расшивка трещин, замена плитки, покраска потолка, пола); оказание услуг администратора электронной платформы онлайн конференции; очистке канализации, снятии, установке унитазов, разборке половой плитки, выноса мебели, замене подоконника, восстановления козырька входной группы, разборке стен, разравниванию грунта, текущему ремонту потолка в кабинете, в общежитии; косметическому ремонту столовой.
В штатных расписаниях страхователя с 01.01.2019, с 01.02.2020, с 01.04.2021 в структурном подразделении "Институт (гуманитарно-творческий и музыкальный факультеты, аспирантура)" утверждены соответствующие должности в необходимом количестве.
Материалами дела подтверждается, что согласно Уставу (утвержден приказом министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 23.09.2015 N 344) Плательщик страховых взносов осуществляет производственную деятельность в сфере образования в области культуры и искусства в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и данным Уставом. Предметом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам. Лицензия на право ведения образовательной деятельности от 24.12.2015 серии 90Л01 N 1841 выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Из материалов дела также следует, что 87 физических лиц являются штатными и внештатными сотрудниками образовательного учреждения согласно трудовым договорам и трудовым книжкам, с которыми страхователем заключены договоры оказания услуг.
Условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют об их правовой природе как трудовых, при которых работник обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель - с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что соответствует признакам срочного трудового договора (статьи 59 Трудового кодекса) и отвечает требованиям статьи 56 названного Кодекса.
Материалами дела подтверждается и, как указано выше, основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы административного органа о том, что страхователем не начислены страховые взносы на выплаты в пользу физических лиц в размере 3 248 941,61 руб. на основании гражданско-правовых договоров, которые, фактически являются трудовыми договорами.
Основанием к такому выводу Фонда соцстрахования явились соответствующие обстоятельства, отраженные в обжалованном решении заинтересованного лица, в том числе:
- работники, привлекаемые по вышеуказанным договорам, были включены в производственную деятельность организации. Они осуществляли свою деятельность не по разовым заданиям организации и не в один период, месяц, их отношения носили системный, продолжительный характер. Заключение договоров подряда с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что организация заинтересована в непрерывном процессе труда;
- услуги, оказываемые по таким договорам, неразрывны с процессом их оказания, то есть значение для сторон имел сам процесс труда (факт выполнения трудовой функции), а не достигнутый результат. Услуги, оказываемые по договорам подряда для образовательного учреждения непосредственно соответствовали должностным обязанностям работников согласно штатному расписанию;
- работы выполнялись по договорам подряда из материалов заказчика;
- договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов, необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков;
- стороны договоров не определили условия досрочного окончания договора в случае выполнения исполнителем всей работы по заданию заказчика, что свидетельствует о заинтересованности страхователя в исполнении обязанностей исполнителем по договору, прежде всего, в течение определенного времени, а не в достижении результата работы;
- в договорах не прописано право подрядчика передавать исполнение своих обязательств (их части) третьим лицам.
Таким образом судами установлено, что отношения сторон договоров возмездного оказания услуг, заключенных с 87 физическими лицами, являющимися штатными и внештатными сотрудниками страхователя согласно трудовым договорам и трудовым книжкам имели длящийся, системный характер, оплата гарантирована в определенной фиксированной сумме, следовательно, значение для ст
