Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф09-1840/24 по делу N А07-30028/2022

Екатеринбург

19 апреля 2024 г.

Дело N А07-30028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (далее - общество "Башкирское управление буровых работ", общество "Башкирское УБР") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 по делу N А07-30028/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") - Кажаева З.Н. (доверенность от 10.07.2023 N ДОВ/8/170/23).

К судебному заседанию представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" путем веб-конференции не подключился.

Общество "АНК "Башнефть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкирское УБР" (ответчик) о взыскании 2 276 805 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения основного иска общество "Башкирское управление буровых работ" заявило встречный иск к обществу "АНК "Башнефть" о взыскании задолженности в размере 2 119 747 руб. 04 коп.

Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество Специализированный комбинат "Экотех".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу общества "АНК "Башнефть" взысканы убытки 2 276 805 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 384 руб.; ходатайство общества "АНК "Башнефть" об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирское управление буровых работ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным выводы судов в отношении пропуска срока исковой давности. Так, сроки исковой давности по взысканию задолженности по скважинам N 5218е1 и N 5233е1 истекают не ранее 11.03.2023 и 14.05.2023 соответственно. Встречные требования заявлены 07.02.2023 в пределах трехгодичного срока исковой давности, а значит в законно установленные сроки и с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя, исключение судом первой инстанции претензии исх. б/н от 17.11.2021, как документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка, является не состоятельным. Считает, что ссылка истца на неисполнение обязательств по компенсации стоимости работ бурового подрядчика на обращение с буровыми отходами на основании гарантийного письма (исх. N 27 от 16.06.2020) и отказ от исполнения принятых на себя обязательств является прямым нарушением как действующего законодательства РФ, так и условий заключенного Договора. Отмечает, что судами не исследована и не дана надлежащая правовая оценка представленному ответчиком контр расчёту убытков. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АНК "Башнефть" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв общество "Башкирское УБР" настаивает на доводах кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом АНК "Башнефть" (далее - Заказчик, Истец) и обществом "Башкирское УБР" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор на выполнение работ по бурению скважин N БНФ/у/54/525/19/БУР от 27.06.20 (далее - Договор), на скважинах, указанных в Договоре (далее - Скважины).

Согласно п. 2.1 раздела 1 договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по бурению в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Место выполнения работ, на котором по настоящему Договору Подрядчиком будут выполняться работы, площадки и скважины указываются в соответствующих наряд-заказах и/или заявках, направляемых в соответствии с настоящим договором (п. 3.2 раздела 1 Договора).

Сроки, объем и место выполнения работ определены в наряд-заказах отдельно на каждую скважину. Работы по договору выполнялись, в том числе скважины 5218е1 ДачноРепинского месторождения.

Договор вступает в силу с даты 01.07.2019 после его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам (п. 4.1. раздела 1 Договора).

Согласно п. 3.1.3, раздела 2 договора Подрядчик выполняет все свои обязательства по Договору и выполняет работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

В соответствии с п. 3.1.7 раздела 2 Договора Заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с работами на площадке. Для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса строительства Скважины были привлечены специализированные подрядчики.

Однако в рамках исполнения договорных обязательств, Исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение обязательств.

В период исполнения договорных обязательств по вине Исполнителя было допущено непроизводительное время (далее-НПВ): на данной Скважине общей продолжительностью 739,57 ч. (30,81 сут.). В результате допущенного ответчиком простоя, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг сервисных подрядчиков по установленным действующим договорами ставкам на общую сумму 2 276 805, 60 руб.

Виновные действия/бездействие Подрядчика зафиксированы и отражены в актах НПВ.

Понесенные затраты истца в период НПВ подтверждаются первичными документами, актами о приемке выполненных работ (КС - 2, КС - 3), расчетами стоимости выполненных работ, счет фактурами, платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п. 7.1.2 раздела 2 Договора предусмотрено, что Заказчик и Подрядчик примут все разумные меры для снижения размера любых убытков, возникших в результате любого нарушения Договора любой из сторон.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в адрес общества "Башкирское УБР" направлено претензионное письмо N ОН-07684 от 09.09.2020 "О возмещении дополнительных расходов Заказчика по скв. N 5218е1 Дачно-Репинского м/р (договор N БНФ/у/54/525/19/БУР от 27.06.2019" с требованием о возмещении убытков в виде дополнительных расходов (убытков) Заказчика, возникших в результате НПВ. Однако ответ на направленную претензию от Ответчика не поступил.

Истец направил повторную претензию N АТ-05832 от 26.07.2022 с предупреждением об инициировании исковой работы, которая до настоящего времени также оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АНК "Башнефть" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ответчик обратился во встречным исковым заявлением, просил взыскать с общества "АНК "Башнефть" в пользу общества "Башкирское управление буровых работ" задолженность по договору на выполнение работ по бурению скважин N БНФ/у/54/525/19/БУР от 27.06.2019 в размере 2 119 747,04 руб.; произвести зачет встречных требований общества "Башкирское УБР" к размеру подтвержденных требований общества "АНК "Башнефть".

Так, в рамках производственных технических совещаний по вопросу приемки Заказчиком выполненных работ по скв. N 5218el, N 5233е1, ответчиком выставлены требования по исключению из актов выполненных работ за последний отчетный период по скважинам N 5218е1, N 5233е1 расходов Истца по обращению с отходами бурения. Истцом в целях недопущения рисков затягивания сроков согласования Актов сдачи работ по скважине (КС-2, КС-3) N 6 от 05.02.2020, N 12 от 10.06.2020 и соответственно увеличения сроков финансирования выполненных работ, расходы по строке "Компенсация расходов за обращение с отходами бурения" были исключены.

07.10.2022 истцом в целях компенсации не предъявленных затрат на обращение с буровыми отходами по договору в адрес ответчика были направлены для подписания Акты выполненных работ КС-2 N N 7, 14 от 05.10.2022, КС-3 NN 7, 14 от 05.10.2022, счет-Фактуры NN 89, 90 от 05.10.2022 на общую сумму 2 119 747,04 рублей, а также документы, подтверждающие факт образования (Приложение N 4-6) и вывоз Истцом буровых отходов (Письмо за исх.N 0-197 с приложениями). Ответчиком документы получены 14.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (приложение N 8), мотивированные замечания в отношении качества выполненных работ, Ответчиком не направлены.

В соответствии с п. п. 6.7 - 6.8 раздела 4 Договора при наличии у заказчика замечаний к результату выполненных работ, которые отражены в акте, заказчик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения указанного акта направить подрядчику обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления.

Исходя из п. 2.2. Договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 календарных дней со дня предъявления Заказчику первичных документов.

По состоянию на дату оплаты 23.12.2022 компенсация расходов истца не произведена.

Общество "Башкирское УБР" ссылалось на неправомерный отказ заказчика от оплаты работ по договору в виде компенсации стоимости по обращению с отходами.

В суде первой инстанции общество "Башкирское УБР" заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с требованием о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ.

Обществом АНК "Башнефть" заявлено о пропуске обществом "Башкирское УБР" срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества "АНК "Башнефть".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что общество "Башкирское УБР" само несет риск неблагоприятных последствий добровольного отказа от возмещения расходов за утилизацию отходов бурения, и данный риск не может быть переложен на ПАО АНК "Башнефть". Кроме того, обществом "Башкирское УБР" не соблюдено требования условий Договора в части привлечения субподрядчика, не согласованного с обществом АНК "Башнефть", не имеющего соответствующих разрешений. Срок исковой давности по встречному заявлению истек.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Условия договора проанализированы судами в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым подходом, закрепленным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", с учетом поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, направленности воли сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что виновные действия/бездействие подрядчика подтверждаются актами НПВ, первичными документами, актами о приемке выполненных работ (КС - 2, КС - 3), расчетами стоимости выполненных работ, счет фактурами, платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

В силу договора ответственность ответчика заключается в том, что в момент производства работ по бурению скважины N 5218е1 Дачно-Репинского м/р было допущено непроизводительное время в количестве 739,57 ч. (30,81 сут.).

Суды установили, что договорами на выполнение работ/оказание сервисных услуг при строительстве скважин на условиях раздельного сервиса (в том числе и договором N N БНФ/у/54/525/19/БУР от 27.06.20) предусмотрена обязанность подрядчика/исполнителя обеспечить непрерывность выполнения работ/оказания услуг и недопущению простоев.

В рассматриваемом случае, обеспечение бесперебойной работы является для истца существенным условием, поскольку к выполнению работ на одной скважине привлекаются несколько подрядчиков и фактически осуществление разного вида работ взаимозависимо. О данном обстоятельстве ответчик уведомляется на стадии заключения договора, где в условиях прямо указывается, что скважина строится на условиях раздельного сервиса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что причинно-следственная связь между простоем по вине ответчика и затратами истца на оплату простоя сервисных и буровых организаций следует из того, что работы на вышеуказанной скважине осуществлялись с привлечением специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами. Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками (из содержания актов НПВ прямо усматривается, что простой сервисных подрядчиков произошел по вине ответчика).

Учитывая круглосуточное нахождение на скважине персонала сервисных подрядчиков, что следует из условий договора, допущенное ответчиком НПВ, влечет увеличение времени нахождения сервисных подрядчиков, и как следствие, необходимость оплаты им оказываемых услуг. Указание на оплату работ сервисных подрядчиков в соответствии с условиями заключенных с ними договоров не опровергает причинно-следственную связь между действиями ответчика и расходами истца на оплату третьим лицам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сумма расходов истца, связанных с оплатой дополнительных услуг за время, затраченное сервисными подрядчиками по вине общества "Башкирское УБР", составила 2 276 805, 60 руб., при этом ответчиком доказательства его вины не опровергнуты в допущенных периодах НПВ, таким образом, период НПВ по вине ответчика истец был вынужден оплачивать сервисным компаниям, что привело к возникновению убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца в полном объеме.

Судами обоснованно учтено, что несоблюдение одним из подрядчиков обязанности по обеспечению непрерывного строительства скважины влечет ожидание (простой) других подрядчиков, которые в период НПВ, находятся на объекте выполнения работ, но не имеют возможности выполнять свои функции, либо выполняют технологические операции, не предусмотренные графиком работ/программами работ или, оказывают супервайзерские услуги в период НПВ.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции любое допущенное непроизводительное время, не предусмотрено графиком "глубина - день" всегда приводит к возникновению у истца дополнительных расходов (убытков) на оплату дополнительных работ, выполняемых подрядчиками. График "глубина - день" представляет собой документ, предшествующий началу работ на объектах истца, следовательно, ответчик, приступив к выполнению работ, юридически несет ответственность за сроки и операционную последовательность выполнения работ.

Относительно встречных исковых требований общества "Башкирское управление буровых работ" к обществу "АНК "Башнефть" о взыскании задолженности в размере 2 119 747 руб. 04 коп. судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, для осуществления работ по обращению с отходами в рамках заключенного Договора, общество "Башкирское УБР" в качестве субподрядчика было привлечено общество "Специализированный комбинат "Экотех" (Далее - субподрядчик по обращению с отходами) и были заключены договоры на оказание услуг по обращению с отходами N 60/19 от 26.07.2019; N 10/20 от 09.09.2020. Субподрядчик имел лицензию, выданную на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от 12.05.2016 N 1545-Л, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности N 077 493 от 23.06.2016 Субподрядная организация общество СК "Экотех" допущена обществом АНК "Башнефть" к месту выполнения работ.

В соответствии с требованиями Договора, общество "Башкирское УБР" с привлечением субподрядной организацией обязательства по надлежащему обращению на объектах выполнения работ на скв N 5218е1, N 5233е1 Дачно-Репинское месторождение образованными в рамках бурения нефтяных скважин исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами оказанных услуг общества СК "Экотех" (Приложение N 2) на общую сумму 2 119 747,04 руб., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21.12.2020, дело N А07-17866/20.

Претензии в отношении качества выполненных работ, в т.ч. в части ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчика по обращению с отходами при выполнении работ, в ходе срока действия Договора ПАО АНК "Башнефть" не предъявлены, нарушения природоохранного законодательства в части обращения с отходами на объектах работ не выявлены.

В рамках производственных технических совещаний по вопросу приемки Заказчиком выполненных работ по скв. N 5218е1, N 5233е1, обществом АНК "Башнефть" выставлены требования по исключению из актов выполненных работ за последний отчетный период по скважинам N 5218е1, N 5233е1 расходов общества "Башкирское УБР" по обращению с отходами бурения. Общество "Башкирское УБР" в целях недопущения рисков затягивания сроков согласования Актов сдачи работ по скважине (КС-2, КС-3) N 6 от 05.02.2020, N 12 от 10.06.2020 и соответственно увеличения сроков финансирования выполненных работ, расходы по строке "Компенсация расходов за обращение с отходами бурения" были исключены.

07.10.2022 общество "Башкирское УБР", в целях компенсации не предъявленных затрат на обращение с буровыми отходами по Договору, в адрес общества АНК "Башнефть" были направлены для подписания Акты выполненных работ на общую сумму 2 119 747,04 рублей, а также документы, подтверждающие факт образования и вывоз обществом "Башкирское УБР" буровых отходов. Обществом АНК "Башнефть" документы получены 14.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, мотивированные замечания в отношении качества выполненных работ, обществом АНК "Башнефть" не направлены.

В соответствии с п. п. 6.7 - 6.8 раздела 4 Договора при наличии у заказчика замечаний к результату выполненных работ, которые отражены в акте, заказчик обязан не позднее 2 рабочих дней с момента получения указанного акта направить подрядчику обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления.

В связи с отсутствием мотивированных возражений, обществом "Башкирское УБР" акты на общую сумму 2 119 747,04 рублей подписаны в одностороннем порядке, направлены обществу АНК "Башнефть".

Исходя из п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 календарных дней со дня предъявления Заказчику первичных документов. По состоянию на дату оплаты 23.12.2022, обществом АНК "Башнефть" компенсация расходов Истца не произведена.

Проанализировав условия договорных отношений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Башкирское УБР" само несет риск неблагоприятных последствий добровольного отказа от возмещения расходов за утилизацию отходов бурения, и данный риск не может быть переложен на общество АНК "Башнефть". Суды двух инстанций исходили из того, что 16.06.2020 от Бурового подрядчика в адрес общества АНК "Башнефть" поступило гарантийное письмо о том, что отходы бурения утилизированы, и возмещение расходов от общества АНК "Башнефть" не требуется (письмо общества "Башкирское УБР" от 16.06.2020 N 27).

Кроме того, как верно указали суды, в данном случае возможные понесенные обществом "Башкирское УБР" затраты в размере 2 119 747, 04 руб. не могут быть возложены на общество АНК "Башнефть", поскольку являются предпринимательским риском, поскольку образованы вопреки требованиям, заключенного между истцом и ответчиком договора, а также в нарушении требований законодательства в области промышленной и экологической безопасности.

Судами установлено, что общество АНК "Башнефть" неоднократно и на протяжении длительного времени информировало общество "Башкирское УБР" о невозможности согласования обществом "СК "Экотех" в качестве субподрядчика по обращению с отходами бурения в связи с несоответствием его документов требованиям действующего законодательства и заключенного договора.

При этом действия общества "Башкирское УБР" по направлению 07.10.2022 в адрес общества АНК "Башнефть" актов выполненных работ (КС-2, КС-3), а также счетов фактур на общую сумму 2 119 747,04 руб. не соответствуют требованиям заключенного договора N БНФ/у/525/19/БУР от 27.06.2019 и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд округа полагает правомерным отказ в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 2 119 747 руб. 04 коп.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности, судом округа во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом случае ввиду того, что судами верно установлено наличие вины и противоправного поведения общества "Башкирское УБР", в связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении встречного иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно пропуска срока исковой давности к принятию неверного решения не привели.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 по делу N А07-30028/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров