Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф09-2035/24 по делу N А07-9177/2023

Екатеринбург

26 апреля 2024 г.

Дело N А07-9177/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Полуяктова А. С., Столярова А. А.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иксанова Рината Кимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу N А07-9177/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением вебконференц-связи прибыл представитель индивидуального предпринимателя Иксанова Рината Кимовича - Иткулов Ш.М. (доверенность от 25.01.2023).

Индивидуальный предприниматель Иксанов Ринат Кимович (далее - предприниматель Иксанов Р.К., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления от 17.02.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3080 в аренду без проведения торгов и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3080 без проведения торгов сроком на семь лет.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - Администрация), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - УЗИО, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Иксанов Р.К. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что договор аренды указанного земельного участка заключен 08.10.2013, следовательно, на него распространяются положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому вопреки выводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, уведомление предпринимателя Иксанова Р.К. от 15.02.2016 выражает однозначное намерение продлить срок аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3080. Данное уведомление зарегистрировано в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 17.02.2016, то есть за 4,5 месяца до истечения срока аренды.

Как отмечает заявитель жалобы, по смыслу пунктов 2.4, 4.2, 4.3 действовавшего на момент размещения НТО на указанном земельном участке Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 N 37/23, основанием для размещения НТО являлся договор аренды соответствующего земельного участка. Учитывая, что рассматриваемый земельный участок не входил в схему размещения НТО (и в настоящее время также не входит в актуальную схему размещения НТО), заявитель не может претендовать на заключение договора на размещение НТО в соответствии с существующими муниципальными нормативными правовыми актами. Вместе с тем, пересмотр мест размещения НТО заявителя недопустим, так как он эксплуатируется с 2013 года.

Также по мнению предпринимателя Иксанова Р.К. без внимания судов нижестоящих инстанций оставлен вопрос о бездействии Министерства при рассмотрении заявления Иксанова Р.К. Так, Министерством не совершено ни одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5 Административного регламента предоставления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10.05.2017 N 500. От Министерства в ответ на заявление Иксанова Р.К. поступило письмо от 07.03.2023 исх. N АМ-М04-06-3/2697-Г с разъяснением порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, что не имеет отношения к заявлению Иксанова Р.К. Судом нижестоящих инстанций не дана оценка данному обстоятельству, несмотря на то, что Министерством нарушен порядок рассмотрения заявления, то есть предпринимателю Иксанову Р.К. направлен ответ, не предусмотренный законодательством.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (арендодатель) и предпринимателем Иксановым Р.К. (арендатор) 08.10.2013 заключен договор аренды земельного участка N 1426-13 с кадастровым номером 02:55:020105:3080, площадью 5 кв. м расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. им. города Галле - Рихарда Зорге.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:3080 предоставлен в аренду предпринимателю Иксанову Р.К. на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.07.2013 N 3355 для размещения нестационарного объекта- платежного терминала.

Срок аренды установлен до 01.07.2016.

17 февраля 2023 года заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3080 в аренду без проведения торгов для размещения нестационарного объекта - платежного терминала, на основании подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении содержалось указание на использование земельного участка на основании вышеназванного договора аренды, возобновленного на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на заявление Министерство направило письмо от 07.03.2023 N АМ-М04-06-3/2697 Г, в котором разъяснило предпринимателю Иксанову Р.К. порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках. В письме указано, что согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения НТО, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 10 названного закона, схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Такой порядок на территории Республики Башкортостан утвержден

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 N 98 "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан". Принимая во внимание указанный порядок, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 37/22 утверждено Положение о порядке размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3.1 Положения с 01.01.2021 договор на размещение НТО заключается по результатам торгов за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 данного Положения. Министерство указало заявителю о необходимости обращения по вопросу оформления прав на НТО с заявлением в МКУ "Управление наружной рекламы и информации".

Предприниматель Иксанов Р.К., полагая, что его заявление не рассмотрено по существу, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у уполномоченного органа оснований для отказа в заключении с предпринимателем Иксановым Р.К. договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку заявление подано после истечения срока действия договора. Отклоняя доводы заявителя о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, суд исходил из условий договора, исключающих применение положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Судами путем буквального толкования условий договора установлено, что при неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.2 договора (до 01.07.2016), договор прекращает свое действие.

Следовательно, как верно указано судами, условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон на новый срок, действие договора прекратилось 01.07.2016.

Поскольку письменного уведомления от предпринимателя в установленный договором срок не поступило, суды обоснованно установили, что договор аренды земельного участка от 08.10.2013 N 1426-13 прекратил свое действие 01.07.2016, соответственно, не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка от 08.10.2013 N 1426-13 истек 01.07.2016, вывод судов о том, что заявитель не вправе требовать от Министерства заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 02:55:020105:3080 без проведения торгов сроком на семь лет, является правильным.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что с учетом отсутствия своевременного обращения за продлением договора (обращение от 15.02.2016, полученное Управлением 17.02.2016, не может быть расценено в качестве уведомления о намерении продлить срок действия договора, поскольку в нем заявитель просил возобновить действие договоров на неопределенный срок, что условиями договора не предусмотрено) и, что на основании пункта 6.3 договора аренды правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к настоящему договору без такого обращения не применяются, в связи с чем договор прекратил свое действие 01.07.2016, суды пришли к верному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для заключения с предпринимателем договора аренды земельных участков с кадастровым номерам 02:55:020105:3080 без проведения торгов сроком на семь лет.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу N А07-9177/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иксанова Рината Кимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров