Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2024 г. N Ф09-2510/24 по делу N А60-23485/2023

Екатеринбург

25 июня 2024 г.

Дело N А60-23485/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Гуляевой Е.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 по делу N А60-23485/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Соколов Евгений Викторович.

Индивидуальный предприниматель Соколов Евгений Викторович (далее - предприниматель Соколов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Соколов Е.В. просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что с учетом вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "для дачного строительства" у заявителя отсутствует право на выкуп земельного участка по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - постановление N 629). По мнению заявителя, суды необоснованно не применили подлежащие применению положения пункта 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Заявитель полагает, что в силу указанной нормы виды разрешенного использования земельных участков "для ведения садоводства" и "для дачного строительства" равнозначны. Заявитель полагает, что отсутствие в перечне земельных участков вида разрешенного использования "для дачного строительства" не противоречит требованиям пункта 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и не исключает возможности продажи таких участков. Также, по мнению заявителя, учитывая, что согласно Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа спорный участок относится к зоне "С" (ранее СХ-6, ДС) "Ведение садоводства", согласно коду 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412) на участках для ведения садоводства разрешено осуществление отдыха, является ошибочным вывод судов о невозможности использования предпринимателем в личных целях земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения садоводства". Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, учитывая, что земельное законодательство не разделяет субъектов правоотношений на индивидуальных предпринимателей и граждан без такого статуса, заявитель полагает, что истолкование закона как устанавливающего для индивидуальных предпринимателей ограничения прав на выкуп земельных участков по сравнению с гражданами, не обладающими таким статусом, является неверным и противоречит пункту 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов допускается продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положениями пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления N 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей:

допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предприниматель Соколов Е.В. на основании договора аренды от 08.10.2015 N АЗФ-506/0422, договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2022 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526 площадью 143 684 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для дачного строительства.

Истец 16.12.2022 обратился к собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице управления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 1 постановления N 629.

Письмом от 23.01.2023 N 66-09/707 управление отказало предпринимателю в выкупе земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание вид разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка - "для дачного строительства".

Учитывая, что постановление N 629 не содержит указанный вид разрешенного использования земельного участка, при котором допускается продажа земельного участка без проведения торгов, суды заключили, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка "для дачного строительства" не соответствует положениям постановления N 629.

При этом суды приняли во внимание, что согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для ведения основного вида деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

Учитывая изложенное, также оценив площадь спрашиваемого земельного участка - 143 684 кв. м (14,3684 га), суды поставили под сомнение освоение земельного участка в целях индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Суды обоснованно указали на то, что, поскольку разрешенный вид использования земельного участка предполагает ведение деятельности в области дачного строительства, освоение земельного участка истцом в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, невозможно.

Также суды заключили, что конфигурация части земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, предназначенного для обеспечения проезда/прохода (дороги), что свидетельствует о фактической невозможности осуществления строительства, ведения личного хозяйства, садоводства и огородничества на части земельного участка.

Суды приняли во внимание имеющиеся в материалах дела обращение СНТ "Новофомино-2" от 20.02.2023, информацию, предоставленную главой Сысертского городского округа на имя исполняющего обязанности заместителя Сысертского межрайонного прокурора от 30.03.2023 N 130-01-16/3398, подтверждающие использование земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526 в качестве дороги.

Учитывая изложенное, суды признали, что ведение истцом предпринимательской деятельности по дачному строительству и дальнейшей продаже недвижимого имущества не предоставляет истцу право на выкуп земельного участка по указанным основаниям, предусмотренным постановлением N 629.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований истца о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 по делу N А60-23485/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.И. Гуляева В.А. Купреенков