Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 17АП-14464/23 по делу N А60-23485/2023

г. Пермь

30 января 2024 г.

Дело N А60-23485/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2023 года

по делу N А60-23485/2023

по иску индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Викторовича (ИНН 667008165097, ОГРНИП 322665800058052)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Евгений Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526.

Решением арбитражного суда от 31.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что требования истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление от 09.04.2022 N 629) и пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Истец считает, что при наличии императивной нормы (пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ), предусматривающей основания для выкупа, в случае отказа в заключении договора купли-продажи, у предпринимателя возникает право на обращение в суд с заявлением о понуждении к заключению договора в соответствии с положениями ст.ст. 12, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец ссылается на то, что подобные исковые требования (о понуждении ТУ Росимущества в Свердловской области к заключению договора), исходя из анализа судебной практики, подлежат удовлетворению вне зависимости от обжалования соответствующего отказа ТУ Росимущества в Свердловской области. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:1321002:526 имеет вид разрешенного использования - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд хозяйственных построек. В ходе развития территории еще при ДНП "Новофомино" образовались проезды для техники, которые не являются дорогами по смыслу действующего законодательства. Предприниматель начал осуществлять на участке в соответствии с целевым использованием участка строительство хозяйственной постройки, развивать и облагораживать находящуюся у него в аренде территорию. Размер хозяйственной постройки определен собственником исходя из имеющихся у него нужд и возможностей строительства. В настоящий момент предпринимателю на данном земельном участке принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 66:25:1321002:1134, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:25:1321002:1133. Таким образом, учитывая, статус заявителя (ст. 5 ЗК РФ), а также категорию земли и ее назначение (разрешенное использование), оснований для отказа предпринимателю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526 на основании пп. "а" п. 1 Постановления от 09.04.2022 N 629, пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, по мнению истца, не имелось. Кроме того, истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с не рассмотрением ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Свердловским областным судом дела N 3а-751/2023 по административному исковому заявлению Соколова Е.В. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526 в размере рыночной стоимости.

ТУ Росимущества в Свердловской области возражений на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора аренды N АЗФ-506/0422 от 08.10.2015, договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2022, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526, площадью 143 684 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для дачного строительства.

16.12.2022 истец обратился к собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526 в собственность без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629.

Письмом от 23.01.2023 N 66-09/707 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало предпринимателю в выкупе земельного участка.

Отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении договора купли-продажи земельного участка послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о понуждении заключить договор.

Принимая во внимание отсутствие у истца права на выкуп земельного участка и обязанности у ответчика по заключению договора, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI ЗК РФ.

Статьей 39.1 ЗК РФ, предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов допускается продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

На основании части 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положениями части 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

При этом положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления от 09.04.2022 N 629 - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка предпринимателя установлен "для дачного строительства".

Таким образом, указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка "для дачного строительства" не соответствует положениям Постановления от 09.04.2022 N 629. Установленный Постановлением от 09.04.2022 N 629 перечень земельных участков, продажа которых допускается в 2022 и 2023 годах без проведения торгов, расширительному толкованию не подлежит.

При этом, как следует из выписки из ЕГРИП, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для ведения основного вида деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

Кроме того, суд при рассмотрении дела учел, что площадь земельного участка составляет 143 684 кв.м (14,3684 га), что ставит под сомнение освоение земельного участка в целях индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, так как среднестатистическая площадь земельного участка для указанных нужд составляет 0,1-0,15 га; конфигурация части земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, предназначенного для обеспечения проезда/прохода (дороги), что свидетельствует о фактической невозможности осуществления строительства, ведения личного хозяйства, садоводства и огородничества на части земельного участка.

Кроме того, фактическая невозможность освоения спорного земельного участка в области дачного строительства подтверждается имеющимися в деле обращениями СНТ "Новофомино-2" от 20.02.2023, информацией Главы Сысертского городского округа на имя исполняющего обязанности заместителя Сысертского межрайонного прокурора от 30.03.2023 N 130-01-16/3398, свидетельствующими об использовании земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526 в качестве дороги.

Разрешенный вид использования земельного участка предполагает ведение деятельности в области дачного строительства, следовательно, освоение земельного участка истцом невозможно в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях.

Как правомерно заключил суд, ведение предпринимательской деятельности истцом по дачному строительству и дальнейшей продаже недвижимого имущества не предоставляет истцу право на выкуп земельного участка по указанным основаниям, предусмотренным Постановлением от 09.04.2022 N 629.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования истца о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.

Довод истца о процессуальном нарушении, допущенным судом первой инстанции в виде не рассмотрения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 3а-751/2023, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ). В любом случае суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения административного дела N 3а-751/2023 (статья 143 АПК РФ). Определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не входит в круг судебного исследования по настоящему спору.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года по делу N А60-23485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова