Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2024 г. N Ф09-2641/24 по делу N А60-38004/2023

Екатеринбург

09 июля 2024 г.

Дело N А60-38004/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лутцева Юрия Ивановича (ИНН: 330400098615, ОГРНИП: 319332800016296; далее - предприниматель Лутцев Ю.И.) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2024 по делу N А60-38004/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Боксберри Софт" (ИНН: 6685157931, ОГРН: 1196658000615; далее - общество "Боксберри Софт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Лутцеву Ю.И. о взыскании 30 576 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, а также 15 021 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2023 по 18.08.2023, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.02.2024 (резолютивная часть вынесена 20.10.2023) по делу N А60-38004/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лутцев Ю.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на отсутствие на его стороне спорной задолженности, а также на то, что истец умышлено указал неверный адрес места нахождения ответчика, чем лишил последнего права получить копию искового заявления, представить в суд возражение на исковое заявление, своевременно обжаловать принятое судебное решение.

По мнению заявителя, общество "Боксберри Софт", действуя вне рамок имеющейся договоренности, необоснованно выставило счет и впоследствии обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, которым были утверждены тарифы (стоимость) доставки, и условиями которого не были оговорены никакие дополнительные услуги, страховые сборы, надбавки за плотность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 21.11.2022 предпринимателем Лутцевым Ю.И. (заказчик, осуществляющий деятельность в качестве интернет-магазина) была акцептована публичная оферта, размещенная на официальном сайте общество "Боксберри Софт" (https://boxberry.ru/e-commerce/dokumenty/dokumenty-itariry#dogovory, далее - Боксберри), на заключение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг с использованием программного продукта BWS. Интернет-магазинам.

Боксберри является правообладателем Программного продукта и прилагаемых к нему дополнительных программных модулей, лицензиаром, а также экспедитором и агентом в настоящем договоре. Заказчик является в настоящем договоре лицензиатом, а также грузоотправителем или грузополучателем (в случае возврата отправлений) и принципалом в отношении наложенного платежа. Настоящий договор является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начиная использовать Программный продукт и/или прилагаемые к нему дополнительные программные модули, заказчик считается принявшим настоящий договор без всяких оговорок и исключений. Заказчик обязуется соблюдать условия настоящего договора и все законы, правила, инструкции и стандарты, применимые к использованию Программного продукта и/или прилагаемых к нему дополнительных программных модулей.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора Боксберри за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика обязался организовать выполнение следующих транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых с использованием Программного продукта и его модулей: по забору отправлений; по доставке до пунктов выдачи и выдачу отправлений; по курьерской доставке отправлений до клиента по адресу, указанному заказчиком; по приему возврата отправлений; по приему отправлений в пунктах выдачи; по приему наложенного платежа от клиента; предпочтовой обработки; а также, ответственное хранение невостребованных отправлений; продление хранения отправлений; уведомление клиентов о дате и времени доставки отправлений в пункт выдачи, координатах и режиме работы пункта выдачи; прочие дополнительные услуги в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 1.2.5.4 договора заказчик обязан надлежащим образом уплачивать платежи Боксберри по тарифам в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Тариф за доставку состоит из трех частей: вознаграждение экспедитора, расходы Боксберри на оказание транспортно-экспедиционных услуг, лицензионные платежи за использование программного продукта BWS. Интернет-магазинам (пункт 3.1 договора).

Один из модулей Программного продукта - Личный кабинет. Персонализированная и защищенная паролем учетная запись для заказчика, посредством которого предоставляется доступ к использованию всего Программного продукта и других его модулей.

В соответствии 3.1 договора заказчик обязался уплатить следующие платежи Боксберри согласно тарифам: - расходы на оказание транспортно-экспедиционных услуг, включая НДС по ставке, применяемой в соответствии с действующим законодательством. Тарифами установлены предельные значения расходов Боксберри. В случае, если Боксберри были организованы транспортно-экспедиционные услуги по более выгодным тарифам (дополнительная выгода), то указанная сумма является доходом Боксберри в полном объеме. В случае, если Боксберри были понесены расходы в размере, превышающим предельные значения (дополнительные расходы), то указанные дополнительные расходы не возмещаются и не оплачиваются (пункт 3.1.1 договора); - вознаграждение экспедитора, включая НДС по ставке, применяемой в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.2 договора); - лицензионные платежи за использование Программного продукта и дополнительных модулей, включая НДС по ставке, применяемой в соответствии с действующим законодательством. В случае, если Программный продукт и его модули включены в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, НДС в соответствии с п/п 26 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется (без НДС) (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата платежей, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, происходит путем удержания причитающихся Боксберри денежных средств из полученного от клиентов и от оператора почтой связи наложенного платежа (в качестве установленной сторонами договора формы расчетов). В случае, если полученного от клиентов наложенного платежа недостаточно для оплаты расходов, лицензионных платежей и вознаграждения Боксберри, по окончании отчетного периода заказчик обязуется произвести оплату указанных платежей по выставленному счету в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Сроки перечисления наложенного платежа и оплаты услуг могут быть изменены по согласованию с заказчиком в Программном продукте.

Согласно пункту 3.5.1 договора ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за отчетным периодом, Боксберри предоставляет заказчику отчет, включающий детализацию услуг доставки и счет на оплату (если применимо в соответствии с пунктом 3.4 договора). Счет считается полученным заказчиком в дату формирования счета (дата счета). Заказчик может предоставить мотивированные возражения на отчет в течение 5 (пяти) рабочих дней. В противном случае, отчет считается принятым заказчиком без замечаний, а счет - подлежащим оплате. В случае возникновения задолженности по подлежащему оплате счету Боксберри вправе заблокировать доступ к Личному кабинету заказчика и иным модулям Программного продукта до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора в течение 10 рабочих дней после согласования отчета заказчиком Боксберри направляет заказчику: акт об использовании программного продукта; акт на вознаграждение экспедитора; отчет экспедитора о расходах; счет-фактуру на сумму вознаграждения Боксберри как экспедитора; счет-фактуру на услуги участников экспресс-перевозок, на основании полученных от участников экспресс-перевозок счетов-фактур.

В силу пункта 3.5.3 договора Боксберри предоставляет заказчику документы в электронном виде, в том числе через личный кабинет, а также через ЭДО или на бумажном носителе. Стороны признают документы, переданные по вышеуказанным электронным каналам связи, равнозначными документам на бумажном носителе и имеющими равную юридическую силу. Заказчик обязан принять первичные документы общества "Боксберри Софт" и направить подписанные со своей стороны экземпляры документов в течение 5 рабочих дней с момента их получения через Личный кабинет.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за нарушение сроков оплаты расходов истца на оказание транспортно-экспедиционных услуг, лицензионных платежей и вознаграждения заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, определенной с даты формирования счета.

При этом, как указал истец в обоснование заявленного им иска, с помощью личного кабинета заказчик оформляет заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, отслеживает статус отправлений, получает отчетные документы, претензии и счета на оплату, и за период сотрудничества общество "Боксберри Софт" оказало предпринимателю услуги в отношении отправлений согласно выписке из личного кабинета о количестве доставленных отправлений и в отношении каждого отправления возможно осуществить отслеживание движения отправления от момента приемки на складе до доставки клиенту по номеру заказа или по номеру посылки, а номер отправления, стоимость услуг в отношении каждого отправления указано в отчетах об оказанных услугах.

Ссылаясь на то, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по уплате вознаграждения экспедитора, расходов общества "Боксберри Софт" на оказание транспортно-экспедиционных услуг, лицензионных платежей за 4 квартал 2022 года составила 98 633 руб. 50 коп., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес предпринимателя претензии от 26.01.2023 N ИСХ-2023-010887, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 30 576 руб. 39 коп. и неустойки за период с 27.02.2023 по 18.08.2023 в сумме 15021 руб. 88 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 408, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и наличия на стороне последнего задолженности в спорной сумме.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив с учетом доказательств электронного обмена документами между сторонами ссылку ответчика о не направление истцом в его адрес искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы, с учетом условий заключенного сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности отчет оказания транспортно-экспедиционных услуг N 220662 от 31.12.2022, отчет экспедитора о расходах (W-BRR0711690/80018 от 31.12.2022), акт об использовании программного продукта (W-BRR0711690/229131 от 31.12.2022), актом на вознаграждение экспедитора (W-BRR0711690/233207 от 31.12.2022), акт сверки в Личном кабинете, а также платежные поручения от 20.07.2023 N 286 на сумму 66 084 руб. 44 коп. и от 20.07.2023 N 285 на сумму 1972 руб. 67 коп., суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом спорных услуг, в отсутствие конкретных возражений по их количеству, качеству и стоимости, либо доказательств их оплаты в полном объеме, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного обществом "Боксберри Софт" иска.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о неполучении им копии искового заявления с учетом наличия в деле доказательств электронного обмена документами между сторонами, в частности платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности по исковому требованию, поступившие в арбитражный суд через систему Электронное правосудие 12.07.2023, содержат в приложении подтверждение получения предпринимателем искового заявления посредством электронной почты.

Таким образом, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств факт оказания истцом услуг на сумму 30 576 руб. 39 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты, являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 27.02.2023 по 18.08.2023 в сумме 15 021 руб. 88 коп., суды признали его арифметически верным; в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судами также правомерно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки с 19.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности 30 576 руб. 39 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено, надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом возражения предпринимателя Лутцева Ю.И., сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной ими оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, в то время как суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых были удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2024 по делу N А60-38004/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лутцева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных