Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2024 г. N Ф09-545/23 по делу N А34-15256/2019

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

Дело N А34-15256/2019

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.04.2024 по делу N А34-15256/2019 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамента) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области, Департаменту, Департаменту о взыскании за счет казны Курганской области 28 691 177 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главное управление социальной защиты населения Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Решением суда от 28.10.2022 иск удовлетворен частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.04.2024 в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель указывает на сокрытие и умолчание Департаментом об обстоятельстве, содержащемся в пункте 2 постановления от 18.12.2018 N 43-45, где сказано, что постановление N 43-1 от 06.12.2017 признано утратившим силу с 01.01.2019, что, по мнению общества, свидетельствует о недобросовестном поведении. Общество указывает на отсутствие возможности обжаловать недействующий нормативный правовой акт. Заявитель также указывает на отсутствие в судебном акте информации о сроке его обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не отвечают критериям отнесения к вновь открывшимся.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании пункта 3 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п. 4 постановления Пленума N 52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 п. 5 постановления Пленума N 52).

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь указанными нормами права с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 52, проанализировав доводы, приведенные в заявлении общества о пересмотре постановления суда округа по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о том, что названные обстоятельства не отвечают признакам, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования заявления о пересмотре судебного акта общество ссылалось на то, что постановление от 06.12.2017 N 43-1 признано утратившим силу с 01.01.2019.

Между тем Департаментом при соблюдении действующего законодательства постановление от 06.12.2017 N 43-1 признано утратившим силу в связи с истечением срока его действия с 01.01.2019 постановлением от 18.12.2018 N 43-45.

Как верно указано судом, незнание обществом общих положений о нормативных правовых актах, о признании утратившими силу нормативных правовых актов не свидетельствует о сокрытии положения пункта 2 постановления от 18.12.2018 N 43-45.

Кроме того, как верно отмечено судом, постановлением от 18.12.2018 N 43-45 устанавливались розничные цен на сжиженный газ на 2019 год, в связи с чем данное постановление не относится к предмету рассмотрения по делу N А34-15256/2019.

Таким образом, установив, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворения заявления общества.

Довод заявителя о недобросовестности поведения ответчика отклоняется как не подтвержденный материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023 по настоящему делу, заявителем не представлены.

Порядок обжалования судебного акта судом кассационной инстанции разъяснен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов, сделанных судом кассационной инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184,185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.04.2024 делу N А34-15256/2019 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев