Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2024 г. N Ф09-686/23 по делу N А60-33161/2022

Екатеринбург

11 июля 2024 г.

Дело N А60-33161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирдяпкина Станислава Петровича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-33161/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Кирдяпкин Станислав Петрович (паспорт).

Администрация Полевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирдяпкину Станиславу Петровичу о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой одноэтажное строение общей площадью 68,7 кв. м, возведенное предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102010:184 по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, в районе дома N 18 по ул. Карла Маркса; обязал предпринимателя Кирдяпкина С. П. за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером 66:59:0102010:184, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 решение суда первой инстанции от 22.09.2022, постановление апелляционного суда от 14.12.2022 оставлены без изменения.

Предприниматель Кирдяпкин С.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя Кирдяпкина С.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Кирдяпкин С.П. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А60-33161/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу, принятой к производству Арбитражного суда Уральского округа определением от 19.03.2024 с назначением судебного разбирательства на 29.05.2024.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А60-33161/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кирдяпкина С.П. - без удовлетворения.

Предприниматель Кирдяпкин С.П. 26.12.2023 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024 в удовлетворении заявления предпринимателя Кирдяпкина С.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 года по делу N А60-33161/2022 отказано; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 определение суда первой инстанции в обжалуемой части (об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам) отменено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кирдяпкина С.П. в пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-33161/2022 по новым обстоятельствам отказано.

Предприниматель Кирдяпкин С.П. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 об отказе в пересмотре судебного акта по делу N А60-33161/2022 по новым обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2024 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Кирдяпкина С.П. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-33161/2022 отказано.

Предприниматель Кирдяпкин С.П. 04.06.2024 вновь обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-33161/2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кирдяпкина С.П. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-33161/2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Кирдяпкин С.П. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-33161/2022.

В кассационной жалобе предприниматель Кирдяпкин С.П. приводит доводы о том, что обжалуемое определение незаконно, необоснованно и не мотивировано. По мнению заявителя, приведенные в обоснования ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта доводы являются убедительными, обоснованными, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, при этом производится полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части обжалуемому судебному акту.

Институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, то есть положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены обжалуемых судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Между тем, по смыслу вышеуказанных правовых норм арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение именно обжалуемого судебного акта.

Как верно указано судом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-33161/2022 не является предметом обжалования в настоящем кассационном производстве, в то время как на стадии кассационного обжалования в качестве меры, обеспечивающей баланс участников экономического конфликта, применяется институт приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, учитывая, что предприниматель Кирдяпкин С.П. обратился в суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 об отказе в пересмотре судебного акта по делу N А60-33161/2022 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по тому же делу предметом обжалования в настоящем кассационном производстве не являлось, суд кассационной инстанции обоснованно отказал удовлетворения ходатайства предпринимателя Кирдяпкина С.П. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-33161/2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, определение суда округа от 04.06.2024 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-33161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирдяпкина Станислава Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров