Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4897/10 по делу N А50-38585/2009

Екатеринбург

28 июня 2010 г.

Дело N А50-38585/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит" (далее - общество "Смит") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2010 по делу N А50-38585/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Проминтех" (далее - общество "Проминтех") - Коротченко О.В. (доверенность от 17.12.2009 N 20);

общества "Смит" - Козлова Е.А. (доверенность от 08.10.2009), Куликова М.Н. (доверенность от 08.10.2009).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Проминтех" о признании самовольными постройками хозяйственных сараев, литеры Г, Г1, туалета, литера Г2, части забора, расположенных на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 31. Департамент просил обязать общество "Проминтех" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 794 кв. м по вышеуказанному адресу, путем сноса приведенных самовольных построек, привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние, возложить на последнего обязанности демонтировать заборы, литеры 1, 2 по данному адресу и установить их по границе земельного участка общей площадью 637 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0117: 0003. В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право снести спорные строения за счет ответчика.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент планирования и развития территории г. Перми, общество "Смит".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2010 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "Проминтех" демонтировать часть заборов, литеры 1, 2, расположенных за пределами границ земельного участка площадью 637 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0117: 0003, либо установить их по границе земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0117:0003. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Цодикович В.М., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Смит" просит решение и постановление отменить в части, признать объекты, указанные в предмете иска, самовольными постройками, возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 794 кв. м по названному адресу путем сноса самовольно возведенных объектов, привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние. В остальной части решение и постановление оставить без изменения. В обоснование данных требований заявитель ссылается на нарушение судами ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество "Смит" указывая на незаключенность договора аренды от 30.09.1999 N 084, в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора считает, что спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке установленном законом и иными правовыми актами, без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По мнению заявителя выводы судов о том, что хозяйственные сараи, литеры Г, Г1 и туалет, литера Г2 являются частью административного здания и построены одновременно с ним, ошибочны, несоответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству. Кроме того, общество "Смит" полагает, что при рассмотрении спора судами не дана оценка представленному доказательству - письму администрации Ленинского района г. Перми от 14.05.2009 N 01-070/1000, в соответствии с которым ответчику предложено оформить права на земельный участок, занятый самовольными постройками, либо снести их в установленный законом срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Проминтех" просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.08.1999 администрацией г. Перми издано постановление N 1811 о предоставлении обществу "Проминтех" в аренду на 2 года дополнительных земельных участков общей площадью 886,1 кв. м под строительство административного здания по

ул. Островского и Большевистской, д. 26а/31 в квартале N 117 Ленинского района г. Перми (впоследствии объекту присвоен адрес - ул. Большевистская,

д. 31; т. 1, л. д. 56).

Во исполнение данного постановления 30.09.1999 между администрацией г. Перми (арендодатель) и обществом "Проминтех" (арендатор) подписан договор аренды N 084, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок площадью 850,563 кв. м с кадастровым номером 117-3.2, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Островского и Большевистская, д. 26а/31, для использования под административное здание, сроком на 2 года с 25.08.1999 по 25.08.2001 (п. 1.1 договора).

Инспекцией Архитектурно-строительного надзора администрации г. Перми выдано разрешение от 13.08.1999 N 172/99 на выполнение подготовительных работ по объекту: административное здание 2-х этажное с цокольным этажом по указанному выше адресу, с указанием проектной документации "ТЭО", "индив.", "шифр 06-99", разработанной муниципальным унитарным предприятием "Пермархбюро". Срок действия разрешения установлен до 20.11.1999. В дальнейшем срок действия данного разрешения продлен до 20.07.2000.

Инспекцией Архитектурно-строительного надзора администрации г. Перми 31.07.2000 и 15.08.2001 выданы разрешения N 213/2000, N 172/99 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "административное здание", со сроком действия до 30.07.2001 и до 31.12.2001 соответственно.

Приемочной комиссией 28.12.2001 по акту приемки принято в эксплуатацию административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь,

ул. Большевистская, д. 31, общей площадью 445,2 кв. м, со сметной стоимостью 439,54 тыс. руб. в ценах 1984 года.

Пермской городской инспекцией архитектурно-строительного контроля 29.12.2001 обществу "Проминтех" выдано разрешение N 828 на ввод в эксплуатацию законченного строительством административного здания по вышеуказанному адресу.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 02.04.2007 проведена государственная регистрация права собственности общества "Проминтех" на 2-этажное кирпичное административное здание, литера А общей площадью 600,2 кв. м, 2 холодных пристроя, литеры а, а1, 2 забора, литеры 1, 2, замощение, литера I, II, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 31 (т. 1, л. д. 28).

Приказом Департамента от 12.05.2009 N 855-з, прекращено право аренды земельного участка площадью 637 кв. м, обществу "Проминтех" в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410117:3 площадью 637 кв. м под указанное здание с пристроями, заборами и замощением (п.п. 1, 2). Пунктом 3.1 названного приказа отделу договоров поручено подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.08.1998 N 347 (л. д. 13).

Департамент, ссылаясь на то, что обществом "Проминтех", в отсутствие необходимых разрешений уполномоченных органов возведены строения на не принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 794 кв. м, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Суды, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 65, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили, что обществу "Проминтех" под строительство административного здания предоставлены земельные участки общей площадью 1 523,1 кв. м (основной земельный участок площадью 637 кв. м сроком на 10 лет и дополнительные земельные участки общей площадью 886, 1 кв. м на 2 года). Строительство спорных строений (сараи и туалет) осуществлено в соответствии с проектом строительства административного здания и в его составе. При проведении работ по возведению административного здания, включая спорные постройки, выдавались необходимые разрешения, указанные объекты приняты в эксплуатацию, обществом "Проминтех" получено соответствующее разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке, отведенном для этих целей.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Судами верно отмечено, что проект строительства административного здания предусматривал строительство сараев и туалета, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований считать, что данные объекты не являются частью административного здания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объекты, литеры Г, Г1, Г2 самовольными постройками не являются.

Доводы заявителя о незаключенности договора аренды от 30.09.1999 N 084 и об отсутствии правовой оценки представленному Департаментом доказательству - письму администрации Ленинского района г. Перми от 14.05.2009 N 01-070/1000 были предметом исследования суда апелляционной инстанции, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2010 по делу

N А50-38585/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров