Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2024 г. N Ф09-10002/16 по делу N А07-1127/2015

Екатеринбург

07 августа 2024 г.

Дело N А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Уразбахтина Вильдана Сабировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" (далее - общество "БСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

За время процедуры банкротства общества "БСК" происходила неоднократная смена конкурсных управляющих.

Определением суда от 01.12.2016 требования Жилищно-строительного кооператива Жилой комплекс "Цветы Башкирии" включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Башстройкомплект" о передаче квартир в многоквартирных жилых домах в литер 3 (секции А5, А6, А7, А8), литер 4 (секция БЗ), литер 5 (секции Б4, Б5, Б6), литер 7 (секции В1, В2), литер 8 (секция Б9) и литер 10 (секции Б14, Б15, Б16), расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, в том числе и квартир N 21, площадью 38,5 кв.м., секция А7, литер 3, N 22, площадью 52,9 кв.м., секция А7, литер 3.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Кротова Александра Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 произведена замена заявителя Кротова Александра Сергеевича на Ревенко Андрея Владимировича (далее - кредитор, заявитель, Ревенко А.В.) при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Башстройкомплект".

Определением суда от 24.10.2018 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений общества "БСК" требование Жилищно-строительного кооператива Жилой Комплекс "Цветы Башкирии" о передаче: - трехкомнатной квартиры N 9 общей проектной площадью 69,80 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, секция Б4, литер 5 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии; - трехкомнатной квартиры N 25 общей проектной площадью 69,80 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, секция Б, литер 5 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "БСК" требование Ревенко А.В. о передаче: - трехкомнатной квартиры N 9 общей проектной площадью 69,80 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, секция Б4, N А07-1127/2015 7 литер 5 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 2 792 000 руб.; - трехкомнатной квартиры N 25 общей проектной площадью 69,80 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, секция Б6, литер 5 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 2 792 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.10.2018, конкурсный управляющий обществом "БСК" Уразбахтин В.С. 13.03.2024 направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Уразбахтин В.С. ссылался на смену конкурсных управляющих и недобросовестное поведение бывшего конкурсного управляющего должника Коноваловой Д.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба управляющего Уразбахтина В.С. принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 производство по апелляционной жалобе Уразбахтина В.С. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Уразбахтин В.С. обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.10.2018 и на определение апелляционного суда от 31.05.2024.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжаловал два самостоятельных судебных акта, то направленное им в суд округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2024 кассационная жалоба управляющего Уразбахтина В.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 возвращена заявителю (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) как поданная с нарушением срока подачи кассационной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Предметом настоящего кассационного производства является кассационная жалоба конкурсного управляющего Уразбахтина В.С. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе и дополнения к ней, при этом в тексте кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель ссылается на незаконность судебных актов принятых по существу по обособленному спору по заявлению Ревенко А.В. (правопреемник Кротова А.С.), требование которого в связи с приведенными управляющим обстоятельствами не подлежит включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, в то время как доводы, касающиеся пропуска срока на апелляционное обжалование и отказа в его восстановлении, в кассационной жалобе управляющего и дополнениях к ней не содержатся.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы редакции определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 24.10.2018 по делу N А07-1127/2015 составлял 10 дней и истек 08.11.2018, а настоящая апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим должником Уразбахтиным В.С. в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 13.03.2024, что подтверждается оттиском печати сотрудника делопроизводства суда о поступлении апелляционной жалобы, то есть с существенным (более 5,8 лет) пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Уразбахтин В.С. ссылается на то, что он утвержден конкурсным управляющим обществом "БСК" определением суда от 15.02.2024, тогда как принятие обжалуемого судебного акта обусловлено действиями прежнего конкурсного управляющего по признанию требования кредитора, негативно повлиявшими на конкурсную массу должника и имущественные права иных кредиторов должника, при этом срок на подачу апелляционной жалобы истек еще до отстранения предыдущих управляющих от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Оценив доводы ходатайства Уразбахтина В.С. о восстановлении срока обжалования, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока неуважительными, исходя из следующего.

В силу частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ней, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен апелляционным судом, если ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и восстановление срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, но лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, и с независящими от них обстоятельствами, в силу которых они были лишены возможности своевременно подготовить и подать жалобу. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд должен проверить, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование с учетом того, что он исчисляется с даты, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав (законных интересов) обжалуемым судебным актом (п. 15 постановления Пленума N 12).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что сроки давности и процессуальные сроки на обжалование подлежат исчислению с даты признания должника банкротом и утверждения первого конкурсного управляющего, а не с даты утверждения каждого из назначенных впоследствии конкурсных управляющих, и смена управляющих в рамках дела о банкротстве не изменяет установленного порядка исчисления процессуальных сроков и не продлевает их.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями высшей инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, принимая во внимание, что общество "БСК" признано банкротом решением суда от 13.03.2017, при этом до Коноваловой Д.А. (в период рассмотрения кредиторского требования и позднее) конкурсными управляющими являлись иные лица (Рыбалко Д.А., Айнутдинов А.Р., Сорока В.М., Сидорцова И.Ф. - все освобождены), имевшие возможность обжаловать судебный акт, а также то, что принятое по заявлению Ревенко А.В. (правопреемник Кротова А.С.) определение суда от 24.10.2018 размещено на сайте суда в сети Интернет 21.11.2018, с указанной даты было в открытом доступе и являлось общедоступным, но в установленный десятидневный срок (в том числе с даты 21.11.2018) не обжаловано, учитывая, что Уразбахтин В.С. является правопреемником всех предыдущих конкурсных управляющих должником, в связи с чем, исходя из того, что сама по себе смена управляющего не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока на обжалование, тогда как иное означало бы, что любое назначение нового управляющего влечет исчисление сроков с самого начала, что не соответствует закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока обжалования с даты утверждения конкурсным управляющим обществом "БСК" Уразбахтина В.С., признав, что приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что принятие обжалуемого судебного акта, негативно повлиявшее на конкурсную массу должника и имущественные права кредиторов, обусловлено действиями прежнего конкурсного управляющего по признанию требования кредитора, не приняты апелляционным судом во внимание в отсутствие в материалах дела свидетельств того, что незаявление возражений относительно требований кредитора и необжалование судебного акта явилось следствием каких-либо незаконных действий (бездействия) предыдущего конкурсного управляющего, тогда как иное Уразбахтиным В.С. не доказано и в кассационной жалобе не изложено, а в части признания требований кредитора действия прежнего конкурсного управляющего так же обязательны для Уразбахтина В.С. как его правопреемника, при том, что в период с момента принятия судом определения от 24.10.2018 и до утверждения конкурсным управляющим должником Уразбахтина В.С., у общества "БСК" сменилось пять конкурсных управляющих, в отношении которых в деле не имеется никаких доказательств совершения ими каких-либо незаконных действий (бездействия) в связи с принятием и необжалованием определения от 24.10.2018.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, приняв во внимание, что апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим должником с существенным пропуском срока на апелляционное обжалование (более 5,8 лет), и приведенные им в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не свидетельствуют, а каких-либо иных юридически значимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность несвоевременного обращения с апелляционной жалобой, кроме указания на утверждение его конкурсным управляющим 15.02.2024, Уразбахтиным В.С. не приведено, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Уразбахтина В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для его восстановления и прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Уразбахтина В.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума N 12.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, относительно обстоятельств, силу которых требование Ревенко А.В. (правопреемник Кротова А.С.) не подлежит включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку названные обстоятельства касаются существа требований, заявленных в рамках настоящего дела, в связи с чем не могут быть предметом исследования и оценки при проверке законности и обоснованности прекращения производства по апелляционной жалобе.

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 31.05.2024 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Уразбахтина Вильдана Сабировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ю.А. Оденцова Ф.И. Тихоновский