Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2024 г. N Ф09-10002/16 по делу N А07-1127/2015

Екатеринбург

08 августа 2024 г.

Дело N А07-1127/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Уразбахдина Вильдана Сабировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" (далее - общество "БСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

За время процедуры банкротства общества "БСК" происходила неоднократная смена конкурсных управляющих.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества "БСК" включены требования Жилищно-строительного кооператива "Цветы Башкортостана" (ОГРН 1160280058850, далее - ЖСК "Цветы Башкортостана") о передаче квартир в многоквартирных жилых домах: в жилом доме N 1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме N 2 (секции Б1, Б2), жилом доме N 6 (секции Б7, Б8), жилом доме N 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе "Цветы Башкирии" с общей площадью квартир 5763,30 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии за которые оплачено 156 030 424 руб. 23 коп., неоплаченная сумма составляет 103 331 575 руб. 77 коп.

Впоследствии на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили заявления Хамидуллина Рустама Фатхулловича и Муртазина Эдуарда Марсовича о включении своих требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества "БСК".

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 из реестра требований о передаче жилых помещений общества "БСК" исключены требования ЖСК "Цветы Башкортостана" о передаче однокомнатной квартиры N 49 общей проектной площадью 38,47 кв.м, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, секция А4, литер 1 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, а требования Муртазина Э.М. и Хамидуллина Р.Ф. о передаче указанно квартиры, за которую уплачено 1 461 860 руб., включены в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Этим же определением установлено, что за названное жилое помещение уплачено 1 461 860 руб., неоплаченная сумма по договору инвестирования строительства от 10.02.2016 N 01/2016, заключенному ЖСК "Цветы Башкортостана" с обществом "БСК", составляет 269 290 руб. Постановлением от 21.04.2022 определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу N А07-1127/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 конкурсным управляющим имуществом общества "Башстройкомплект" утвержден Уразбахтин В.С., являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.01.2022, конкурсный управляющий обществом "БСК" Уразбахтин В.С. 13.03.2024 направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Уразбахтин В.С. ссылается на смену конкурсных управляющих и недобросовестное поведение бывшего конкурсного управляющего должника Коноваловой Д.А. и общества с ограниченной ответственностью СЗ "Оникс"

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба управляющего Уразбахтина В.С. принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 производство по апелляционной жалобе Уразбахтина В.С. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Уразбахтин В.С. обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.01.2022 и на определение апелляционного суда от 30.05.2024.

При этом, поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжаловал два самостоятельных судебных акта, то направленное им в суд округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2024 кассационная жалоба управляющего Уразбахтина В.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 возвращена заявителю (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) как поданная с нарушением срока подачи кассационной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Предметом настоящего кассационного производства является кассационная жалоба конкурсного управляющего Уразбахтина В.С. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе и дополнения к ней, при этом в кассационной жалобе, поступившей в Арбитражный суд Уральского округа, управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их необоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы редакции определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 10.01.2022 по делу N А07-1127/2015 составлял 10 дней и истек 24.01.2022, а настоящая апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим должником Уразбахтиным В.С. в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 13.03.2024, что подтверждается оттиском печати сотрудника делопроизводства суда о поступлении апелляционной жалобы, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Уразбахтин В.С. ссылается на то, что он утвержден конкурсным управляющим обществом "БСК" определением суда от 15.02.2024, тогда как принятие обжалуемого судебного акта обусловлено действиями прежнего конкурсного управляющего по признанию требования кредитора, негативно повлиявшими на конкурсную массу должника и имущественные права иных кредиторов должника, при этом срок на подачу апелляционной жалобы истек еще до отстранения предыдущих управляющих от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Оценив доводы ходатайства Уразбахтина В.С. о восстановлении срока обжалования, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока неуважительными, исходя из следующего.

В силу частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ней, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен апелляционным судом, если ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и восстановление срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, но лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, и с независящими от них обстоятельствами, в силу которых они были лишены возможности своевременно подготовить и подать жалобу. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд должен проверить, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование с учетом того, что он исчисляется с даты, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав (законных интересов) обжалуемым судебным актом (п. 15 постановления Пленума N 12).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что сроки давности и процессуальные сроки на обжалование подлежат исчислению с даты признания должника банкротом и утверждения первого конкурсного управляющего, а не с даты утверждения каждого из назначенных впоследствии конкурсных управляющих, и смена управляющих в рамках дела о банкротстве не изменяет установленного порядка исчисления процессуальных сроков и не продлевает их.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями высшей инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, принимая во внимание, что общество "БСК" признано банкротом решением суда от 13.03.2017, и конкурсным управляющим должником в период рассмотрения требования и позднее утверждена Коновалова Д.А., которая имела возможность обжаловать судебный акт, а также то, что определение суда первой инстанции от 10.01.2022 размещено на сайте суда в сети Интернет 19.01.2022 (18:13 мск), с указанной даты находилось в открытом доступе и являлось общедоступным, но в установленный десятидневный срок (в том числе с даты 24.01.2022) не обжаловано, учитывая, что Уразбахтин В.С. является правопреемником всех предыдущих конкурсных управляющих должником, в связи с чем, исходя из того, что сама по себе смена управляющего не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока на обжалование, тогда как иное означало бы, что любое назначение нового управляющего влечет исчисление сроков с самого начала, что не соответствует закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока обжалования с даты утверждения конкурсным управляющим обществом "БСК" Уразбахтина В.С., признав, что приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба не содержит какие-либо доводы, в том числе касающиеся неправомерности прекращения производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 10.01.2022 и отказа в восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 30.05.2024 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Уразбахдина Вильдана Сабировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Э. Шавейникова Ф.И. Тихоновский