Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2024 г. N Ф09-9145/22 по делу N А07-12267/2020

Екатеринбург

23 августа 2024 г.

Дело N А07-12267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (далее - общество ТК "Ак тай", кредитор) в лице конкурсного управляющего Гараева Артура Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу N А07-12267/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции принял участие представитель общества ТК "Ак тай" в лице конкурсного управляющего Гараева А.Р. - Кулимбетова Е.Д. (доверенность от 30.06.2023 02АА N 6448018).

Представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" Насыровой Ляйсан Флоритовны - Голышева Е.В. (доверенность от 11.01.2024 N 1); которой обеспечен доступ к участию в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, к каналу связи не подключилась, что свидетельствует о ее неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю конкурсного управляющего Насыровой Л.Ф. обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (далее - общество "СТС", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Насырову Л.Ф., которая определением от 27.09.2021 утверждена конкурсным управляющим должником.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 23.10.2021 N 194.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление общества ТК "Ак Тай" о включении его требования в сумме 35 998 303 руб. 46 коп. в реестр кредиторов должника с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, в удовлетворении заявления общества ТК "Ак Тай" о включении его требования в реестр отказано.

В кассационной жалобе общество ТК "Ак Тай" в лице его конкурсного управляющего Гараева А.Р. просит определение от 25.01.2024 и постановление от 07.06.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В качестве причины пропуска срока на предъявление требования к должнику заявитель указывает на смерть в мае 2021 года директора и единственного учредителя общества ТК "Ак Тай" Лашкина Геннадия Ивановича и невозможность в связи с этим подать заявление о включении в реестр в сентябре - октябре 2021 года, считает данную причину пропуска срока уважительной, в обоснование чего ссылается на постановление суда округа от 17.11.2022 по делу N А71-3600/2020. Заявитель считает, что выводы апелляционного суда о несвоевременной подаче заявления о включении в реестр исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом ТК "Ак Тай" Юсуповым Р.Р. опровергнуты сведениями об отслеживании отправления на сайте Почты России об отправке заявления в июле 2022 года, и размещенным конкурсным управляющим обществом "Севертранссервис" уведомлением о поступлении требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 общество "СТС" признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, сообщение о чем размещено в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2021 N 194, в ЕФРСБ - 30.08.2021.

В деле N А07-38381/2019 о банкротстве общества ТК "Актай" конкурсный управляющий Гараев А.Р. (утвержден определением суда от 20.06.2022) при анализе документов общества установил факт перечисления должнику денежных средств в размере 35 998 303 руб. 46 коп. в счет арендной платы по договору аренды от 01.01.2014 N 2, признанному недействительным решением суда по делу N А60-60410/2017, вступившим в силу 30.07.2018.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество ТК "Ак-Тай" в лице конкурсного управляющего Гараева А.Р. обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, в обоснование которого указало, что на момент публикации о банкротстве должника единственный учредитель и директор общества ТК "Ак Тай" Лашкин Г.И. умер в мае 2021 года, в связи с чем в сентябре и октябре 2021 года подать заявление о включении в реестр требований кредиторов было невозможно, а в феврале 2022 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом ТК "Ак Тай" возложено на Юсупова Р.Р., которым после подготовки всех документов соответствующее заявление было направлено в июне 2022 года.

Конкурсный управляющий обществом "СТС" Насырова Л.Ф. и кредитор общество с ограниченной ответственностью "Бардымская сельскохозяйственная компания" возражали против удовлетворения требований и заявили о пропуске срока на подачу заявления о включении в реестр кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве; если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума N 43).

В пункте 15 постановления Пленума N 43 применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 28.04.2018 по делу N А60-60410/2017, оставленным в силе постановлениями апелляционного суда от 30.07.2018 и суда округа от 15.11.2018, по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича к обществам с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль", "ЕКПрологистик", ТК "Ак-Тай", "Севертранссервис", "Альянс" признан недействительным (в том числе) договор аренды транспорта от 01.01.2014 N 2.

С учетом изложенного, судами установлено, что, если срок исковой давности исчислять с момента вступления в силу судебного акта о признании договора аренды недействительным, то срок давности истекал 30.07.2021.

Между тем, судами установлено, что определением суда от 27.11.2019 возбуждено дело N А07-38381/2019 о банкротстве общества ТК "Ак-Тай", в отношении которого 22.12.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич, который решением от 25.01.2022 утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что смерть директора и учредителя общества ТК "Ак-Тай" наступила 10.05.2021, о чем было известно временному управляющему обществом ТК "Ак-Тай" Юсупову Р.Р. как минимум с 06.12.2021 с учетом факта прекращения в рамках дела N А07-38381/2019 производства по заявлению временного управляющего об истребовании документов у руководителя в связи с его смертью.

Кроме того, как установлено судами, в деле N А07-9778/2021 рассмотрено заявление общества ТК "АкТай" (зарегистрировано судом 20.04.2021, претензия направлена почтовой связью 09.04.2021) к обществу "СТС" о применении последствий недействительности договора от 01.01.2014 N 2 и взыскании 35 998 303 руб. 46 коп., где в качестве основания указывалось на перечисление денежных средств в счет арендной платы по договору, признанному недействительным решением по делу N А60-60410/2017.

Определением суда от 23.06.2021 по делу N А07-9778/2021 временный управляющий обществом "ТК "Ак-Тай" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 28.02.2022 по делу N А07-9778/2021 названный выше иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что решением суда от 02.09.2021 общество "СТС" (ответчик) признано несостоятельным (банкротом), данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 29.03.2022.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и дела N А07-9778/2021, в связи с предъявлением в котором обществом ТК "Ак-Тай" 20.04.2021 (до истечения 30.07.2021 срока исковой давности) требования к обществу "СТС" в сумме 35 998 303 руб. 46 коп. течение срока исковой давности, исчисляемого с момента вступления в силу судебного акта по делу N А60-60410/2017 о признании сделки недействительной, не осуществлялось на протяжении данной судебной защиты (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после оставления иска без рассмотрения определением суда от 28.02.2022 (вступил в силу 29.03.2022) срок давности продолжил течь в общем порядке, увеличившись до шести месяцев на основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что у общества ТК "Ак-Тай" (в лице его управляющего) с указанной даты 29.03.2022 оставалось полгода для предъявления требования к установлению в реестр требований кредиторов общества "СТС", и этот срок истекал в сентябре 2022 года, а также, учитывая, что в рассмотрении дела N А07-9778/2021 в качестве третьего лица участвовал временный управляющий, а затем и конкурсный управляющий общества ТК "Ак-Тай", которым, в частности, 28.02.2022 подано в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, но с рассматриваемым в настоящем деле о банкротстве требованием к должнику общество ТК "Ак-Тай" в лице его конкурсного управляющего обратилось только 21.06.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, а доказательств иного, достоверно подтверждающих направление данного кредиторского требования в срок, в деле не имеется, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность обращения общества ТК "Ак-Тай" в лице его управляющего с требованием к должнику в установленный срок - до сентября 2022 года, также отсутствуют, суды пришли к выводу о пропуске обществом ТК "Ак-Тай" срока исковой давности для подачи настоящего заявления в суд, ввиду чего суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство общества ТК "Ак-Тай" о восстановлении срока исковой давности в связи со смертью руководителя, отклонено судами, поскольку, по смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом при предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, а также в связи с тем, что конкурсный управляющий обществом ТК "Ак-Та", действующий от имени этого общества, которое знало о нарушении своих прав и до открытия в отношении него конкурсного производства, так как инициировало дело N А07-9778/2021, где участвовали временный и конкурсный управляющий данным обществом, подал заявление о включении требования в реестр кредиторов общества "СТС" только 21.06.2023, то есть через год с даты утверждения конкурсного управляющего обществом ТК "Ак-Тай" и за пределами трехлетнего срока исковой давности, на течение которого не влияет прекращение полномочий руководителя должника и их осуществление конкурсным управляющим (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Доводы кредитора о том, что первоначально заявление было направлено им в суд в июне 2022 года, являлись предметом оценки апелляционного суда и отклонены как не подтвержденные документально и не соответствующие материалам дела, в котором имеется только поданное нарочно заявление об установлении кредиторского требования с оригинальной подписью исполняющего обязанности конкурсного управляющего Юсупова Р.Р. и печатью организации (что не оспаривается), поступившее и зарегистрированное судом 21.06.2023, а иные доказательства подачи кассационной жалобы до указанной даты, в частности, конверт, в котором могло поступить кредиторское требование, в материалах дела отсутствуют и предъявление требований иным способом не доказано, а представленные почтовые квитанции (наличие двух квитанций никак не обосновано) сами по себе в отсутствие иных доказательств, в частности, описи вложений, о факте направления именно настоящего кредиторского требования в июне 2022 года не свидетельствуют, так как не позволяют установить направление именно кредиторского требования в дело о банкротстве общества "СТС", при том, что отправителем по квитанциям указан Юсупов Р.Р., являющийся участником ряда иных дел, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Башкортостан, от которого документы в спорный период в суд в рамках настоящего дела не поступали и на отдел не распределялись, а рассматриваемое требование поступило в бумажной форме лишь 21.06.2023, тогда как иное не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела пропуска кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу N А07-12267/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" в лице конкурсного управляющего Гараева Артура Ринатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Н. Пирская Ф.И. Тихоновский