Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2024 г. N Ф09-7432/21 по делу N А76-27033/2018

Екатеринбург

02 сентября 2024 г.

Дело N А76-27033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кочетовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорский процессинговый центр" (далее - общество "Югорский процессинговый центр") в лице конкурсного управляющего Басова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 по делу N А76-27033/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель Беловой Ирины Михайловны - Асатрян М.А. (доверенность от 12.05.2023 N 61АА9337109).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Белова И.М. 15.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении задолженности по выплате алиментов в размере 166 848 руб. 70 коп. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов Белова А.А., неустойки за период с 18.03.2019 по 16.05.2023 в размере 253 776 руб. 97 коп. - в третью очередь реестра (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 требование Беловой И.М. о включении в реестр задолженности по уплате алиментов в размере 166 848 руб. 70 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по требованию Беловой И.М. в части неустойки за период с 18.03.2019 по 16.05.2023 в размере 253 776 руб. 97 коп. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Югорский процессинговый центр" в лице конкурсного управляющего Басова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество "Югорский процессинговый центр" в лице конкурсного управляющего Басова А.Н. обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части признания требования Беловой И.М. в размере 166 848 руб. 70 коп. задолженности по уплате алиментов обоснованным и подлежащим учету в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов, отменить, требование Беловой И.М. о выплате алиментов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение, в размере 2 152 руб. 27 коп., в остальной части в удовлетворении требования - отказать.

Заявитель полагает, что в реестр требований кредиторов может быть включено требование Беловой И.М. только за трехлетний период, предшествующий обращению Беловой И.М. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поскольку доказательств вины Белова А.А. в неуплате и уклонении от уплаты алиментов Беловой И.М. не представлено, следовательно, в реестр требований кредиторов может быть включена задолженность по уплате алиментов за период с 01.07.2018 по 24.08.2018 в размере 2 152 руб. 27 коп.

Ссылки Беловой И.М. на ранее заключенное с должником алиментное соглашение, а также на то, что до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по настоящему делу она не знала о нарушении ее права на получение алиментов, заявитель полагает необоснованными, поскольку при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника с Беловой И.М. доводы о совершении платежей в счет выплаты алиментов были отклонены судами в связи с отсутствием доказательств наличия соглашения об уплате алиментов, а также судебного акта о взыскании алиментов, что отражено в определении Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2021; доводы о передаче недвижимого имущества по договору дарения от 17.08.2015 в счет исполнения обязанности по уплате алиментов также отклонены судом в определении Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021, поскольку указанный договор заключен до расторжения брака и взыскания алиментов.

Кроме того, по мнению заявителя, Беловой И.М. пропущен срок на предъявление судебного приказа для принудительного исполнения, что исключает возможность удовлетворения в процедуре банкротства, и в соответствии с положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) влечет признание требований Беловой И.М. необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белова И.М. и Белов А.А. с 13.07.2013 состояли в браке.

В период брака - 29.10.2013 родилась Белова София Андреевна.

В последующем, 17.08.2015 между Беловым А.А. (даритель) и Беловой И.М., действующей в качестве законного представителя своего малолетнего ребенка Беловой С.А. (одаряемая), заключен договор дарения, согласно которому Белов А.А. безвозмездно передал, а Белова С.А. приняла в общую долевую собственность: 3/5 доли в праве на земельный участок, площадью 419 кв. м, и расположенные на нем 3/5 доли в праве на часть жилого дома (помещение N 5), общей площадью 61 кв. м; в собственность часть жилого дома (помещение N 1), общей площадью 110,4 кв. м, (помещение N 8), общей площадью 116 кв. м, (помещение N 9), общей площадью 115,1 кв. м, (помещение N 11), общей площадью 27,1 кв. м, (помещение N 12), общей площадью 32, 7 кв. м, расположенные по адресу:

г. Челябинск, ул. Тепличная, дом N 68-2

Брак между Беловой И.М. и Беловым А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска от 04.04.2016, о чем 01.11.2016 составлена запись акта о расторжении брака N 681, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.11.2016 серии II-ИВ N 652438.

Вступившим в законную силу 04.04.2016 решением и. о. мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска по делу N 2-224/2016 с Белова А.А. в пользу Беловой И.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Беловой С.А. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.03.2016 и до совершеннолетия ребенка.

Беловой И.М. в адрес Белова А.А. направлена претензия о необходимости выплачивать платежи по судебному приказу судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска по делу N 2-224/2016 не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 10.03.2016. Претензия получена Беловым А.А. лично 06.04.2016.

Между Беловым А.А. и Беловой И.М. составлено в свободной форме и подписано соглашение от 06.04.2016 о разделе совместно нажитого имущества, условиями которого предусмотрена передача Беловым А.А. в собственность Беловой И.М. квартиры по адресу г. Челябинск, ул. Тепличная 68-2, кв. 1, а также отказ Беловой И.М. от алиментов на содержание несовершеннолетней Беловой С.А., обязательства Белова А.А. по уплате алиментов считаются исполненными.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по настоящему делу принято к производству заявление общества "Югорский процессинговый центр" о признании Белова А.А. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по настоящему делу должник - Белов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Левченко Д.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по настоящему делу договор дарения жилых помещений от 17.08.2015, заключенный между Беловым А.А. и Беловой И.М., действующей как законный представитель своего малолетнего ребенка Беловой С.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязании Беловой И.М., действующей как законного представителя своего малолетнего ребенка Беловой С.А. возвратить в конкурсную массу Белова А.А. - части жилого дома помещения N 8, общей площадью 116 кв. м, помещение N 9, общей площадью 115, 1 кв. м, помещения N 11, общей площадью 27, 1 кв. м, помещения N 12, общей площадью 32, 7 кв. м.

В последующем, 26.11.2021 Беловой И.М. выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N 098855302.

Судебным приставом-исполнителем по Калининскому району г. Челябинска Сосниным Антоном Юрьевичем 21.12.2021 возбуждены исполнительные производства 239836/21/74025-ИП и 175780/22/74025-ИП о взыскании алиментов на содержание Беловой С.А.

Белова И.М. 15.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении задолженности по выплате алиментов в размере 166 848 руб. 70 коп. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов Белова А.А. и неустойки в сумме 253 776 руб. 97 коп. (за период с 18.03.2019 по 16.05.2023) в состав третьей очереди.

Общество "Югорский процессинговый центр", Ковязин В.И., финансовый управляющий Левченко Д.А. в отношении заявленного требования возражали, указывали в том числе, на пропуск срока исковой давности и срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Должник Белов А.А., возражая в отношении заявленного требования, указывал на то, что ребенок обеспечен всем необходимым и денежные средства на содержание ребенка давала в том числе бабушка (мать должника), ребенок не оставался без финансового обеспечения, а также указывал на ранее достигнутую с Беловой И.М. договоренность о передаче ей и Беловой С.А. в собственность недвижимого имущества, посредством сдачи в аренду которого Белова И.М. могла получать доход на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Белова И.М., в свою очередь указывала, что фактически Белов А.А. исполнил свои обязательства по выплате алиментов, подписав соглашение от 06.04.2016 о разделе нажитого имущества, в котором передал доли ребенку на квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, ул. Тепличная 68-2, кв. 1, однако недвижимое имущество в рамках настоящего дела возвращено в конкурсную массу должника, следовательно, обязанность Белова А.А. по выплате алиментов не исполнена.

Удовлетворяя заявление Беловой И.М. частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что сумма задолженности с учетом представленных в дело справок 2-НДФЛ за период с 01.03.2016 по 23.08.2018 из расчета % доли от дохода составила 166 848 руб. 70 коп., размер задолженности рассчитан в соответствии с требованиями законодательства, проверив и признав расчет кредитора верным, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты долга по алиментам при наличии вступившего в законную силу судебного акта, учитывая, что с соответствующим заявлением Белова И.М. обратилась в суд 15.03.2022, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания требования в размере 166 848 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Отклоняя доводы кредиторов и финансового управляющего о необходимости отказа во включении требования в реестр требований кредиторов ввиду пропуска Беловой И.М. срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды исходили из того, что в силу части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист на взыскание алиментов может быть предъявлен в течение всего срока, на который присуждены алименты; выдача дубликата исполнительного листа с последующим возбуждением исполнительного производства, означает восстановление судом срока на предъявление исполнительного листа.

Обжалуемые судебные акты по приведенным в кассационной жалобе кредитора доводам отмене не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2023 по делу N А76-27033/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорский процессинговый центр" в лице конкурсного управляющего Басова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.А. Артемьева О.Г. Кочетова