Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-11996/13 по делу N А55-8359/2013

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А55-8359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-8359/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест", г. Самара, о взыскании 14 000 000 руб. задолженности, 635 708 руб. 33 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (далее - ответчик, заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" "Самара-Авиагаз" взыскана задолженность по договору займа от 21.03.2012 N 07/2012 на общую сумму 14 635 708 руб. 33 коп., в том числе 14 000 000 руб. долга, 635 708 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 11.07.2013, 94 911 руб. 25 коп. государственной пошлины, 14 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 12.07.2013 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом Самарской области выданы исполнительные листы серии АС N 005782674, серии АС N 005782675.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 и рассрочке исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 суд принял отказ от заявления о приостановлении исполнения судебного акта, производство по данному заявлению прекращено, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Отказ от заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 судом принят, производство по заявлению прекращено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от заявления о приостановлении исполнительного производства, заявление о предоставлении рассрочки поддержал.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Вместе с тем, критерий определения оснований для отсрочки исполнения судебного акта - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление обосновано затруднительным финансовым положением и наличием возможности исполнения судебного акта в будущем с учетом предоставления рассрочки. В подтверждение указанного довода заявитель представил бухгалтерскую отчетность, контракты на поставку товаров.

Однако затруднительное финансовое положение не является само по себе обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку рассрочка исполнения решения без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

По мнению апелляционного суда, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Суд установил, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу от 09.08.2013 до настоящего времени ответчик, имея реальную возможность частичного погашения задолженности, необходимых действий по перечислению денежных средств не предпринял.

Довод заявителя о финансовых сложностях и необходимости первоочередного направления прибыли на поддержание своей платежеспособности, сам по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Оценив доводы заявителя и представленные им документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А55-8359/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров