Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-1545/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-8359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" - Собержанова Н.А., доверенность от 31.12.2013, Ерофеева Н.В., доверенность от 12.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" - директор Олексийко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" о приостановлении и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу NА55-8359/2013 (судья А.А. Горябин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ОГРН 1026300892430) к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (ОГРН 1106317003671) о взыскании задолженности в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 708 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 с ООО "Запад Инвест" в пользу ООО "Самара-Авиагаз" взыскана задолженность по договору займа N 07/2012 от 21.03.2012 на общую сумму 14 635 708, 33 руб., в том числе 14 000 000 руб. - долг и 635 708, 33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 11.07.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 911,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 14 000 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых начиная с 12.07.2013 по день фактической оплаты задолженности. Выданы исполнительные листы серии АС 005782674 и АС 005782675.

ООО "Запад Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 и рассрочке исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года принят отказ от заявления о приостановлении исполнения судебного акта, производство по данному заявлению прекращено, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 оставлено без удовлетворения.

ООО "Запад Инвест" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 2 статьи 324 АПК РФ, судебный пристав - исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области не был извещен судом первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены определения.

Кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки являются необоснованными.

Определением от 14 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Судом апелляционной установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава - исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Запад Инвест" отказался от заявления о приостановлении исполнительного производства, заявление о предоставлении рассрочки поддержал.

Представители ООО "Самара-Авиагаз" просили оставить без удовлетворения заявление должника о предоставлении рассрочки судебного акта, против прекращения производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства не возражали.

В связи с отказом должника от заявления о приостановлении исполнительного производства, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к статье 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебный пристав - исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии с пунктом 2 статьи 324 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Вместе с тем, критерий определения оснований для отсрочки исполнения судебного акта - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9884/13 по делу N А56-16072/2012).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление обосновано затруднительным финансовым положением и наличием возможности исполнения судебного акта в будущем с учетом предоставления рассрочки. В подтверждение указанного довода должником представлены бухгалтерская отчетность, контракты на поставку товаров.

Оценив доводы заявителя и представленные им документы, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, о том что заявителем не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Затруднительное финансовое положение не является само по себе обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку рассрочка исполнения решения без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Из обстоятельств дела следует, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8359/2013 до настоящего времени должник, имея реальную возможность частичного погашения задолженности, необходимых действий по перечислению денежных средств не принял.

Довод должника о финансовых сложностях и необходимости первоочередного направления прибыли на поддержание платежеспособности ООО "Запад Инвест", сам по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-8359/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 принять, производство по заявлению прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-8359/2013 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина