Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф06-2264/11 по делу N А55-4686/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф06-2264/11

г. Казань

13 апреля 2011 г.

Дело N А55-4686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-4686/2010

по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича, г. Самара (ИНН: 631812708997), к Кузнецову Сергею Анатольевичу, г. Самара, об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг адвоката и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" (далее - ООО "Мельсервис", общество) Безверхов Сергей Леонидович, г. Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Кузнецову Сергею Анатольевичу, г. Самара (далее - ответчик) об исключении его из состава участников общества и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 452 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 в удовлетворении требования об исключении Кузнецова С.А. из состава участников ООО "Мельсервис" отказано. Иск удовлетворен в части взыскания с Кузнецова С.А. в пользу Безверхова С.Л. 7016 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 280 рублей 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

20 сентября 2010 года истец обратился с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 в части отказа в иске по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по делу N А55-239/2009 решение внеочередного общего собрания участников ООО "Мельсервис" от 21.07.2008 и изменения в уставе и учредительном договоре общества признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении заявления Безверхова С.Л. о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано на том основании, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по делу N А55-239/2009 не может быть признано существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку указанный судебный акт не устанавливает каких-либо прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе Безверхов С.Л. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом истец полагает, что на момент принятия спорного решения суд первой инстанции не мог знать, что 03.09.2010 судом кассационной инстанции Кузнецов С.А. будет восстановлен в качестве участника общества.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами истца по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалованные судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 по данному делу Безверхову С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из числа участников ООО "Мельсервис" на том основании, что на момент предъявления иска Кузнецов С.А. не являлся участником общества, поскольку 21.07.2008 была произведена государственная регистрация изменений в Уставе ООО "Мельсервис", согласно которой доля в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимости принадлежит единственному участнику общества - Безверхову С.Л.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по делу N А55-239/2009 признаны недействительными: решение внеочередного общего собрания участников ООО "Мельсервис" от 21.07.2008 и принятые на собрании изменения в уставе и учредительном договоре общества о выводе Кузнецова С.А. из состава участников ООО "Мельсервис".

Следовательно, 03.09.2010 восстановлен статус Кузнецова С.А. как участника ООО "Мельсервис" с момента внесения соответствующего изменения в учредительные документы общества.

Данное обстоятельство является вновь открывшимся, о котором ни истец, ни суд первой инстанции при вынесении спорного решения не знали и не могли знать. Кроме того, у истца отсутствует право повторного обращения с требованием об исключении ответчика из состава участников общества.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм процессуального права, что согласно требованиям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А55-4686/2010 отменить, заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича, г. Самара, о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Дело N А55-4686/2010 направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина