Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-9334/13 по делу N А55-12768/2010

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Ноготкова К.О. -Тулиева К.И., доверенность от 22.05.2014,

ОАО "Промсвязьбанк" - Степченков А.В., доверенность от 17.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Исаев А.В., Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-12768/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Госдепартамент Недвижимости" на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", с. Узюково, Ставропольский район, Самарская область (ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 с учетом определения арбитражного суда от 08.06.2012 об исправлении опечатки, закрытое акционерное общество "СВ-Поволжское" (далее - ЗАО "СВ-Поволжское", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

В Арбитражный суд Самарской области, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований, обратился конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" (далее - ООО ИК "Госдепартамент недвижимости") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. и с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. признаны недействительными. Ноготков К.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское".

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционных жалоб арбитражного управляющего Ноготкова К.О. и ЗАО "Финансово-Промышленная компания "СВ" наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 17.01.2014 перешел к рассмотрению жалобы ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости" (вх. N 73330 от 02.07.2013) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено. В удовлетворении требований ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости" в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ноготкова К.О. выразившихся в обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника с пропуском срока исковой давности, не проведении анализа признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отказано.

В остальной части заявление ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости" удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О., последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское".

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ноготков К.О., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заявленные требования не соответствуют положениям пунктов 4, 5 статьи 125 АПК РФ, поскольку отсутствуют четко сформулированные материально-правовые требования к Ноготкову К.О., а принятое судом первой инстанции определение не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

В постановлении апелляционной инстанции от 18.03.2014, как считает заявитель кассационной жалобы, суд вынес судебный акт в нарушение приведенных процессуальных норм, поскольку ни мотивировочная ни резолютивные части обжалуемого судебного акта не содержат указаний на конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые признаны незаконными, нарушающими права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Ноготкова К.О. - Тулиева К.И., открытого акционерного общества "Промсязьбканк" - Степченкова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО ИК "Госдепартамент недвижимости" в своей жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. указало на следующие нарушения, которые, по мнению заявителя, были допущены конкурсным управляющим и которые в свою очередь повлекли, либо могут повлечь причинение убытков кредиторам и самому должнику:

1. Нарушение сроков проведения процедуры конкурсного производства, вызванное длительным проведением оценки имущества должника, завышение расходов на проведение оценки имущества должника;

2. Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника с пропуском срока исковой давности;

3. Не обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по требованию конкурсного кредитора;

4. Заявитель усматривает бездействие конкурсного управляющего в не взыскании дебиторской задолженности, незаконные действия по пропуску срока включения в реестр ЗАО "Финансово-Промышленная компания "СВ" и по не оспариванию прекращения производства по заявлению о включении в реестр ЗАО "СВ-Квадро";

5. Арбитражный управляющий необоснованно не уволил сотрудников должника;

6. Арбитражный управляющий не провел анализ признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

7. Арбитражный управляющий затягивает продажу имущества, находящегося в залоге у ООО ИК "Госдепартамент недвижимости";

8. Арбитражный управляющий бездействовал по таможенному оформлению движимого имущества: товара "линия автоматическая для мясоперерабатывающей промышленности, сер. номер 230107" стоимостью 8 650 000 евро;

9. Оценка имущества должника, проведенная по поручению арбитражного управляющего, недостоверная, отчеты об оценке выполнены некомпетентным лицом.

Рассмотрев заявленные требования по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд принял вышеприведенное решение.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поэтому выносимый судебный акт должен отвечать, в том числе требованиям, статей 170, 271 АПК РФ, что не было соблюдено судом апелляционной инстанции.

Исходя из условий пункта 4 статьи 125 АПК РФ требования к конкурсному управляющему должны быть заявлены конкретно, что не было исполнено конкурсным кредитором.

В описательной и мотивировочной части обжалуемого судебного акта не указано, какие конкретно действия (бездействие) конкурсного управляющего являлись предметом спора по настоящему делу и какие из них признанны не соответствующими законодательству о банкротстве.

При этом в силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть определения должна содержать выводы в отношении каждого требования, в то время как в резолютивной части постановления суд не указал, какие конкретно действия конкурсного управляющего Ноготкова К.О. признаны незаконными, нарушающими права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В мотивировочной части судебного акта указания на данные обстоятельства также отсутствуют.

Суду необходимо учесть, что при оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего кредитор должен конкретизировать их. В свою очередь суд должен определить характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы права действующего законодательства к установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 15, 170, 185 АПК РФ в резолютивной части судебного акта должны содержаться выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, не указал, в какой именно части удовлетворена жалоба кредитора и какие именно действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

В этой связи, поскольку выводы суда не основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, они не могут быть признаны правильными и в части применения норм права к данным правоотношениям, что в силу частей 1, 2, 3 статьи 188 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А55-12768/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова