Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-11219/13 по делу N А12-6779/2011

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А12-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" - Крыгина П.В., доверенность от 13.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-6779/2011

по ходатайству конкурсного управляющего Ковалева Игоря Владимировича об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ", Волгоградская область, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 года общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - ООО "ЕВРОМОСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 конкурсный управляющий Дубачев О.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ", конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 Рузин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалев И.В. с ходатайством об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства должника, в котором просит установить размер расходов на период с 23.12.2013 по 23.05.2014 по оплате услуг бухгалтера ежемесячно 8 000 руб.; по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно 282 181 руб. 84 коп.; а также по оплате услуг организаторов торгов 3% от стоимости залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалева И.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 оставлено без изменений.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на оплату услуг охранной организации, должны осуществляться за счет кредитора, проголосовавшего за привлечение данной организации для охраны имущества должника; размер оплаты услуг организатора торгов залогового имущества в размере 3% от цены продажи заложенного имущества представляется завышенным и нарушающим права и законные интересы кредиторов, не обладающих правом залога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалева И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене в части установления расходов по оплате организаторов торгов 3% от стоимости реализации залогового имущества, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "ЕВРОМОСТ" на 26.05.2011 при балансовой стоимости активов 792 252 000 руб., лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства ООО "ЕВРОМОСТ" составил 2 787 252 руб. (2 295 000+0, 001 (792 252 000-300 000 000).

Лимит расходов на оказанные привлеченными лицами услуги за период с 23.06.2011 по 01.04.2013 полностью исчерпан.

ООО "ЕВРОМОСТ" является собственником недвижимого имущества:

- встроенно-пристроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 236 кв. м, этаж: 1, кадастровый (условный) номер: 34-34-20/007/2010-136, адрес местонахождения: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д. 7, участок N 3;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- земли под туристическую базу, площадь: 4710 кв.м, кадастровый номер 34:28:070002:941, адрес местонахождения: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская 7, участок 3 "б";

- встроенного помещения станции обессоливания и надстройки над станцией обессоливания корпуса N 5 с пристройкой, назначение: производственное, площадь: общая 1748 кв.м, номера на поэтажном плане: II, этаж: 1, 2, 3, 4, подвальный, литер: А1, А2, кадастровый (условный) номер 34:35:030114:0231:008613:012286, адрес местонахождение: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19 А;

- помещения общего пользования корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 671, 6 кв.м, номера на поэтажном плане: IV, этаж: 1,2,3, подвальный, антресольный, литер: А, кадастровый (условный) номер 34:35:030114:0229:008613:014756, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19 А;

- помещение корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 228, 7 кв.м, номера на поэтажном плане: VIII, этаж: подвальный, литер: А 1, кадастровый (условный) номер 34:35:030114:0229:008613:014755, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19 А;

- земельного участка, кадастровый номер 34:35:03 01 14:0229, общей площадью: 5748 кв. м, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19 А;

- здания магазина по продаже автошин, назначение: торговое, площадь: общая 296, 9 кв.м, инвентарный номер: 10 971, литер: А, этажность: 1, кадастровый (условный) номер 34:35:030210:0011:010971:000000, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 359 А;

- земельного участка, кадастровый номер 34:28:070002:387, площадь: 21 349 кв. м, адрес местонахождения: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 9 г, участок 2;

- здания магазина по продаже автошин, назначение: торговое, площадь: общая 263, 7 кв.м, инвентарный номер: 401:000722, литер: А, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 34:34:03 00 70:0082:401:000722, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, 9 а;

- строения мастерской АРМ-2 с пристройками, назначение: производственное, площадью 1091, 6 кв.м, литер: А, А1, этажность: 1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/069/2007-415, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89;

- строения склада резины с пристройками, назначение: производственное, площадью 467, 9 кв. м, литер: Б, Б1, Б2, этажность: 1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-028, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 89;

- строения временной конторы, назначение: производственное, площадью 156, 7 кв.м, литер: В, этажность: 1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-025, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89;

- строения кузнецы, назначение: производственное, площадью 46, 3 кв. м, литер: Д, Д 1, этажность: инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-027, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 89;

- здания переход. конд., назначение: производственное, площадью 20, 2 кв.м, литер: Е, этажность: 1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-024, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 89;

- строения проходной А/К-3 с пристройками, назначение: производственное, площадью 102, 6 кв.м, литер: Ж, Ж1, Ж2, этажность: 1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-026, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 8;

- здания магазина, предприятия общественного питания и зал игровых автоматов, назначение: торговое, кадастровый (условный) номер: 34:35:030124:0060:005956:00000, площадь: общая 343, 1 кв.м, инвентарный номер: 5956, литер: А, а, этажность: 1, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, 20 а;

- земельного участка, кадастровый номер 34:35:03 01 24:0060, площадь 922 кв.м, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, 2 а;

- помещение корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 3853, 2 кв.м, номера на поэтажном плане: V, этаж: 1, антресольный, литер: А, кадастровый (условный) номер: 34:35:030114:0229:008613:014647, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,19 А;

- помещение корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 3217, 8 кв.м, номера на поэтажном плане: VI, этаж: 2, антресольный, литер: А, кадастровый (условный) номер: 34:35:030114:0229:008613:014753, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,19 А;

- помещения корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 2428,6 кв.м, номера на поэтажном плане: VII, этаж: 3, литер А, кадастровый (условный) номер: 34:35:030114:0229:008613:014754, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19 А.

Общая сумма рыночной стоимости указанных объектов составила 31 000 000 руб.

Указанное имущество является предметом залога открытого акционерного "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ").

В целях исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий заключил с обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Юпитер-ХХI" 20.04.2012 с дополнительным соглашением от 28.12.2012 N 3 договор на охрану объектов недвижимого имущества должника; судами на основе представленных конкурсным управляющим доказательств установлена невозможность привлечения для охраны объектов должника организаций вневедомственной охраны.

Расходы по оплате услуг бухгалтера ежемесячно составляют 8 000 руб.

Ранее, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 конкурсному управляющему ООО "ЕВРОМОСТ" разрешена оплата услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника по бухгалтерскому сопровождению ежемесячно 8 000 руб. за период с 01.04.2013 по 23.06.2013, по услугам по охране имущества должника ежемесячно 776 000 руб. с 01.04.2013 по 23.05.2013 и в связи с реализацией части имущества в размере 564 363 руб. 62 коп. с 23.05.2013 по 23.06.2013, а также по услугам организатора торгов в размере 3% от стоимости реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2013 конкурсному управляющему установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим на период с 23.06.2013 по 23.12.2013: по бухгалтерскому сопровождению ежемесячно 8 000 руб., по услугам по охране имущества должника ежемесячно 564 363 руб. 62 коп. с 23.06.2013 по 30.08.2013 и 282 181 руб. 84 коп. с 31.08.2013 по 23.12.2013, а также по услугам организатора торгов в размере 3% от стоимости реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "ЕВРОМОСТ" продлен на пять месяцев до 23.05.2014, мероприятия по реализации имущества должника не завершены, ввиду чего, судами сделан вывод о том, что необходимость бухгалтерского сопровождения и услуг по охране имущества должника не отпала.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 20.7, абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов по оплате бухгалтерского сопровождения и на оплату услуг охранной организации на соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в данной части признал правомерными, указав на непредставление уполномоченным органом доказательств неравноценности установленного вознаграждения объему предоставляемых услуг, а также доказательств того, что указанные услуги могут быть оказаны должнику другими лицами за меньшее вознаграждение.

Необходимость и обоснованность расходов на оплату услуг привлеченным специалистам (бухгалтера и охранной организации) суды сочли доказанными конкурсным управляющим.

Доводы уполномоченного органа, касающиеся наличия оснований для возложения обязанности по оплате услуг указанных лиц на кредитора, большинством голосов принявшего решение о привлечении бухгалтера и охранной организации в соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, отклонены судами как несостоятельные ввиду установления судами того, что решение о привлечении специалистов за счет средств должника принято арбитражным управляющим в целях обеспечения сохранности имущества должника, а не собранием кредиторов по инициативе кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требований конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг бухгалтера и охранной организации не усматривает, поскольку исходя из установленных судами конкретных обстоятельств спора нормы Закона о банкротстве к спорным правоотношениям судами применены правильно, тогда как доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Вместе с тем, с выводами судов относительно наличия оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником об увеличении лимитов расходов на оплату услуг организатора торгов суд кассационной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Разрешая спор в указанной части, суды исходили из того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 судом утверждено, предложенные залоговым кредитором - ОАО "Банк ВТБ", порядок и условия продажи недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ" и установлена начальная продажная цена предметов залога.

Согласно утвержденному залоговым кредитором порядку реализации имущества должника, привлеченный организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "Агора", получает вознаграждение в размере 3% от цены продажи заложенного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего о привлечении организатора торгов с оплатой вознаграждения в размере 3% от стоимости проданного залогового имущества за счет средств должника.

Между тем, судами не приняты во внимание положения абзаца 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона банкротстве в соответствии с которыми, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Таким образом, для разрешения вопроса о лице, обязанном нести расходы по оплате услуг организатора торгов следует установить обстоятельства, при которых состоялось привлечение общества с ограниченной ответственностью "Агора" в качестве организатора торгов.

Кроме того, доводам уполномоченного органа о том, что размер оплаты услуг организатора торгов завышен, оценка судами не дана.

Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 подлежат отмене в части установления расходов по оплате организаторов торгов 3% от стоимости реализации залогового имущества, дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А12-6779/2011 отменить в части установления расходов по оплате организаторов торгов 3% от стоимости реализации залогового имущества.

В отмененной части обособленный спор по делу N А12-6779/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А12-6779/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина