Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-13031/13 по делу N А12-23733/2012

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А12-23733/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014

по делу N А12-23733/2012

по заявлению Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А12-23733/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда", третье лицо - Департамент финансов администрации Волгограда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 999 021,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2014 индивидуальный предприниматель Кокорев Павел Георгиевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 29.05.2014.

Однако кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича подана лишь 04.06.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области о ее получении на приеме, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанное ходатайство заявителем кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича б/д б/н по делу N А12-23733/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах.

Судья

С.А. Филимонов