Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-11628/13 по делу N А55-6538/2013

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А55-6538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

ФНС России - Тяжовой Е.В., доверенность от 15.04.2014 N 2Д-546,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-6538/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Анпилова С.М. суммы 320 465,50 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Анпилова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича (далее - ИП Анпилов С.М.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лучихин Михаил Андреевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (далее - ООО СМУ-3") (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 320 465,50 руб. основного долга в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 указанное заявление принято к производству и определено рассмотреть требование кредитора в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 ИП Анпилов С.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, требование ООО "СМУ-3" в размере 320 465,50 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ИП Анпилова С.М. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, требования ООО "СМУ-3" заявлены на основании договора купли-продажи от 04.03.2013, заключенного между ИП Анпиловым С.М. и ООО "СМУ-3", в соответствии с которым осуществило продажу ИП Анпилову С.М. забора металлического с элементами ковки в количестве 204 700 кв. м общей стоимостью 460 576 руб.

Неисполнение должником обязательств по оплате стоимости забора металлического с элементами ковки в размере 320 465,50 руб. явилось основанием для обращения ООО "СМУ-3" в суд с настоящим требованием.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение наличия у должника обязательств по оплате поставленной продукции в материалы дела представлена товарная накладная формы М-15 на общую сумму 460 576 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями, который подтверждает наличие долга на сумму 320 465,50 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о принятии ИП Анпиловым С.М. товара по накладной от 04.03.2013 N 2 и его частичную оплату.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о наличии остатка неоплаченного долга в размере 320 456,50 руб. и включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника как основанном на правильном применении норм пункта 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 209 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 75 АПК РФ.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А55-6538/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова