г. Самара |
|
22 января 2014 г. |
Дело N А55-6538/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от уполномоченного органа - представитель Тяжова Е.В. по доверенности от 13.05.2013 г.,
от конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. - представитель Морозова Н.Н. по доверенности от 28.11.2013 г.,
от ООО "Арктика" - представитель Бедокуров М.А. по доверенности от 01.10.2013 г.,
от ООО ИСК "Архитектор" - представитель Бедокуров М.А. по доверенности от 01.10.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А55-6538/2013 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Анпилова С.М., ИНН 632100554650, ОГРН 304632012700016,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2013 г. возбуждено производство по заявлению ФНС России по делу N А55-6538/2013 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича (далее по тексту - ИП Анпилов С.М., должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2013 г. в отношении ИП Анпилов С.М. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лучихин М.А. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 21 октября 2013 г. Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 120 874 866 руб., в том числе: 83 657 072 руб. - основной долг, 30 606 996 руб. - пени, 6 610 798 руб. - штраф.
Объявление N 59030069761 о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Анпилов С.М., с разъяснением порядка установления требований кредиторов опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" 20 июля 2013 года N 127.
Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений принятых 17 октября 2013 г. первым собранием кредиторов ИП Анпилова С.М., а также требованием о признании незаконным собрания кредиторов 17.10.2013 г. ИП Анпилова С.М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 января 2014 г.
В судебном заседании 16 января 2014 г. председательствующим оглашаются отзывы на апелляционную жалобу, поступившие в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М., ООО "Арктика" и ООО ИСК "Архитектор".
В суд апелляционной инстанции поступили материалы дела, содержащие оригинал протокола первого собрания кредиторов от 17.10.2013 г.
Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Арктика", ООО ИСК "Архитектор" и конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. с апелляционной жалобой не согласны и просили оставить их без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А55-6538/2013 исходя из нижеследующего.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 17 октября 2013 г. проведено первое собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 1 (л.д. 2-10 т. 7). На повестку дня собрания кредиторов вынесены следующие вопросы: 1. Рассмотрение отчета временного управляющего Лучихина М.А. о ходе процедуры наблюдения в отношении ИП Анпилова С.М., 2. Рассмотрение анализа финансового состояния ИП Анпилова С.М., 3. Принятие решения о переходе к процедурам финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в отношении ИП Анпилова С.М. и обращении в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим ходатайством, 5. Утверждение предполагаемого срока финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, 6. утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, 7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается административный, внешний или конкурсный управляющий ИП Анпилова С.М.
Также в повестку дня, по итогам голосования, включены дополнительные вопросы: 1. О выборе реестродержателя, 2. Об образовании комитета кредиторов, 3. Об избрании представителя кредиторов, 4. О сроках и месте проведения собрания кредиторов при проведении следующей процедуры.
Также из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. запрещено проведение первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича до рассмотрения по существу требований всех кредиторов, заявленных в установленный срок.
Уполномоченный орган, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным собрания кредиторов 17.10.2013 г. и признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 17.10.2013 г., в обоснование заявленных требований указал на то, что действия по проведению первого собрания кредиторов и принятые на нем решения осуществлены при наличии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания и указанные обеспечительные меры на момент проведения собрания кредиторов не отменены.
Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе уполномоченного органа.
Судебная коллегия исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления уполномоченного органа, в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
С заявлениями об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве обратились ООО "Арктика", ИП Худяков А.И., ООО ИСК "Архитектор".
Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В рассматриваемом случае были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича до рассмотрения по существу требований всех кредиторов, заявленных в установленный срок.
Определением арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 года заявление ООО "Арктика" удовлетворено, задолженность признана установленной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Анпилова С.М. в сумме 345 650 000 руб., в т.ч. 345 550 000 руб. - основной долг и 100 000 руб. - расходы на оплату третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 г. требования ООО ИСК "Архитектор" признаны обоснованными. Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича требования ООО ИСК "Архитектор" в сумме 12 146 998 руб. 74 коп., в т.ч. 12 146 998 руб. 74 коп. - задолженность по оплате кредита на основании кредитного договора и договора поручительства заключенного с АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО). Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича требования ООО ИСК "Архитектор" в сумме 90 000 000 руб., в т.ч. 90 000 000 руб. - задолженность по оплате кредита на основании кредитного договора и договора поручительства заключенного с АКИБ "Образование" (ЗАО).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 г. прекращено производство по рассмотрению требований ООО "Арктика" о включении в третью очередь реестра кредиторов ИП Анпилова С.М. задолженности в сумме 1 526 575 руб. 01 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 года прекращено производство по рассмотрению требования ИП Худякова А.И. о включении в третью очередь реестра кредиторов ИП Анпилова С.М.
Согласно п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Соответственно, до проведения первого собрания кредиторов, по состоянию на 15 октября 2013 г. рассмотрены по существу все требования кредиторов ИП Анпилова С.М. заявленные в установленный срок.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обеспечительные меры приняты до рассмотрения по существу требований всех кредиторов, заявленных в установленный срок, судебная коллегия считает, что на момент проведения собрания отсутствовали обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер и соответственно в рассматриваемом случае у временного управляющего должника отсутствовали основания не проводить первой собрание кредиторов должника.
ООО "Арктика" обратилось к временному управляющему Лучихину М.А. с требованием об организации и проведении собрания (первого собрания) кредиторов ИП Анпилова С.М.
В силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
С учетом поступившего требования, временным управляющим подготовлено уведомление о проведении собрания (первого собрания) кредиторов ИП Анпилова С.М. в соответствии с положениями ст. 13 Закона о банкротстве. Собрание назначено на 17 октября 2013 г.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Уполномоченным органом при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, а равно обоснования нарушения прав и законных интересов ФНС России решениями принятыми первым собранием кредиторов 17 октября 2013 года.
Решения первого собрания кредиторов 17 октября 2013 года приняты с учетом пределов компетенции установленной Законом о банкротстве.
С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов должника 17 октября 2013 г.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А55-6538/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А55-6538/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-6538/2013
Должник: ИП Анпилов Сергей Михайлович
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", В/у Лучихин М. А., ИП Худяков А. И., ООО "Арктика", ООО ИСК "Архитектор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, УФССП по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6538/13
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10610/16
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7996/16
06.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2936/16
11.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6104/16
19.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-571/16
22.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4035/15
17.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15917/15
16.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15971/15
22.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10418/15
08.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10422/15
17.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10415/15
27.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11552/15
30.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6797/15
05.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5837/15
04.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6150/15
07.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23082/15
15.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5008/15
31.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21981/13
18.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-509/15
16.02.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-476/15
12.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20150/13
29.01.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19493/13
14.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18621/14
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17286/13
28.11.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17965/14
27.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16106/14
20.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14583/14
20.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14579/14
10.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14607/14
31.10.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-6538/13
08.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11401/14
17.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11628/13
29.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4651/13
08.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2909/14
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2138/13
24.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20095/13
22.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22281/13
28.11.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-6538/13
12.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17789/13
17.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13889/13