Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 г. N Ф06-9189/13 по делу N А55-19813/2013

г. Казань

23 июня 2014 г.

Дело N А55-19813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Мураховской В.П., доверенность от 01.11.2013 N 372/14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-19813/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск (ИНН 6330017980, ОГРН 1026303117994) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, г. Новокуйбышевск; закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез", г. Тольятти (ИНН 6323106975, ОГРН 1086320006090),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - ЗАО "ННК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), изложенного в письме от 10.06.2013 N 6657 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 143 650 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0401007:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО "НХК", понуждении устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железнодорожные пути протяженностью 25 037 метров, о чем 28.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 143 650 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0401007:3, по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО "НХК", разрешенное использование: размещение зданий, строений и коммуникаций железнодорожного транспорта, в том числе вокзалов и станций.

Заявитель обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 14.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 10.06.2013 N 6657 отказало ЗАО "ННК" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка площадь земельного участка указана ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, земельный участок не обладает характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-опредеденной вещи.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ЗАО "ННК" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации.

Как правильно указали суды, поскольку объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельному участке, выбыл из государственной собственности на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 17.11.1994 N 294, заявитель в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 имел право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Принимая во внимание, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 14.06.2012, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, должен быть предоставлен обществу в собственность по льготной цене.

При этом суды исходили из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 14.09.2001 N 1124 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012, сформирован и существует как объект гражданских прав, обладающий уникальными характеристиками.

Поскольку ЗАО "ННК" к заявлению о предоставлении земельного участка приложило все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, принимая во внимание, что земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суды пришли к выводу, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем суды судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Как следует из кадастрового паспорта, общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 143 650 кв. м, из которых железнодорожные пути протяженностью 25 037 кв. м занимают площадь спорного земельного участка в размере 14 209 кв. м.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 143 650 кв. м не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка ЗАО "ННК" в заявленном им размере.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, обществом не представлено.

Таким образом, выводы судов о наличии доказательств правомерности заявленных требований следует признать преждевременными, основанным на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов по делу и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить размер земельного участка необходимый для размещения и эксплуатации объекта недвижимости и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-19813/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев