Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-12029/13 по делу N А55-16672/2009

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АТК" Соболева Николая Анатольевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-16672/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Соболева Николая Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТК", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТК" утвержден Соболев Николай Анатольевич.

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. по недостоверному отражению в отчете о своей деятельности сведений о дате увольнения бывшего генерального директора ООО "АТК" Кармуниной А.В., по неотражению в отчете о своей деятельности сведений о взысканных в пользу должника с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Марий Эл" (далее - ООО "Автотрейд-Марий Эл") денежных средств в общей сумме 1 155 939 руб. 40 коп. и невключению данных денежных средств в конкурсную массу должника в качестве дебиторской задолженности, а также просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ" (далее - ООО "АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ") на основании договора аренды от 01.04.2013 б/н в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АТК", по цене ниже рыночной, по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Бизнес-Стратегия" (далее - ООО "Правовой Центр "Бизнес-Стратегия") и оплате его услуг за счет средств должника в сумме 182 572 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. по невключению денежных средств, взысканных в пользу должника с ООО "Автотрейд-Марий Эл", в общей сумме 1 155 939 руб. 40 коп. в конкурсную массу должника в качестве дебиторской задолженности, действия конкурсного управляющего по предоставлению ООО "АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ" на основании договора аренды от 01.04.2013 б/н в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АТК", по цене ниже рыночной, по привлечению ООО "Правовой Центр "Бизнес-Стратегия" и оплате его услуг за счет средств должника в сумме 182 572 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по заявлению ОАО "Альфа-Банк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО "АТК" Соболев Н.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.02.2014, постановление апелляционного суда от 09.04.2014 отменить в части признания его действий незаконными, указывая на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор должника - компания "Капелиан Холдинг Лимитед" просит обжалуемые конкурсным управляющим судебные акты оставить без изменений.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает обязанность по достижении этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения осуществляется судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, установив наличие оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. по невключению денежных средств в конкурсную массу должника в качестве дебиторской задолженности, по предоставлению в аренду недвижимого имущества по цене ниже рыночной, по привлечению для обеспечения деятельности арбитражного управляющего привлеченного лица и оплате его услуг за счет средств должника и удовлетворяя жалобу ОАО "Альфа-Банк" в этой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В отчете конкурсного управляющего ООО "АТК" от 23.05.2013 не отражено о поступлении в конкурсную массу должника присужденных последнему вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2012 по делам N А38-7646/2011, A38-7647/2011 денежных средств в общей сумме 1 155 939 руб. 40 коп. либо о передаче выданных судом исполнительных листов по данным делам в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения, о результатах исполнительного производства. Установив это обстоятельство, суды пришли к выводам о том, что в нарушение положений статьи 131 Закона о банкротстве конкурсным управляющим искажены сведения о порядке формирования и размере конкурсной массы должника, что в свою очередь, является нарушением прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Признавая незаконным действие конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. по предоставлению ООО "АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ" на основании договора от 01.04.2013 б/н в аренду объектов недвижимости (автосалона, станции технического обслуживания легковых автомобилей общей площадью 836,1 кв. м, магазина общей площадью 52,2 кв. м, автомойки с площадью застройки 167,9 кв. м, степенью готовности 87%), принадлежащих ООО "АТК", по цене ниже рыночной, судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, отчет от 03.12.2013 N 1107-13 об определении рыночно обоснованной арендной ставки недвижимого имущества, составленный закрытым акционерным обществом "Аудит и Консалтиг", пришли к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды от 01.04.2013 б/н является существенно заниженным.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что заявителем не представлено доказательств возможности предоставления в аренду имущества по установленной в отчете цене не были судами приняты во внимание исходя из того, что цена, согласованная в договоре аренды, установлена сторонами произвольно, доказательств ее соответствия фактическим ценам на рынке соответствующих услуг не представлено.

Посчитав незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. по привлечению ООО "Правовой Центр "Бизнес-Стратегия" и оплате его услуг за счет средств должника в сумме 182 572 руб., судебные инстанции, исследовав материалы дела, сделали выводы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания привлеченным лицом конкретных услуг должнику.

Так суды установили, что акты выполненных работ ООО "Правовой Центр "Бизнес-Стратегия" за период с февраля по декабрь 2013 года содержат общие сведения об оказании услуг по правовому сопровождению в размере 18 000 руб. ежемесячно, а представленные расшифровки составлены в одностороннем порядке.

Также суды посчитали, что необходимости в предоставлении ООО "Правовой Центр "Бизнес-Стратегия" соответствующих услуг не имелось, поскольку доказательств обратного не представлено, более того, конкурсный управляющий располагал возможностью выполнить соответствующие действия самостоятельно в соответствии с критериями разумности и обоснованности.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, арбитражным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А55-16672/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова