Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 г. N Ф06-6642/13 по делу N А55-14534/2005

г. Казань

23 июня 2014 г.

Дело N А55-14534/05

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 15.04.2014 N 2Д-546,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-14534/05

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия племсовхоза "Каменный Брод", с. Каменный Брод, Самарская область (ИНН 6385000591, ОГРН 1026303767588),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 государственное унитарное предприятие племсовхоз "Каменный Брод" (далее - ГУПП "Каменный Брод") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013 конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Коробковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в недобросовестном исполнении обязанностей в части заключения договора от 26.08.2013 на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков с обществом с ограниченной ответственностью "Везуйское" (далее - ООО "Везуйское") - организацией, не имеющей разрешительных документов на данный вид деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор от 05.12.2013 был расторгнут и фактически не исполнялся сторонами, в связи с чем имущественный вред должнику и его кредиторам не причинен.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 отменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить.

Заявитель считает, что совокупность действий арбитражного управляющего Коробкова Д.В. - внесение в отчет от 16.09.2013 о результатах проведения процедуры конкурсного производства ГУПП "Каменный Брод" сведений о понесенных расходах в размере 100 000 при отсутствии их фактического расходования и привлечение ООО "Везуйское" для осуществления работ по рекультивации и охранных услуг при отсутствии соответствующей разрешительной документации, материально-технического оснащения, разработанного плана работ у последнего, свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего Коробкова Д.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должник обладает имущественными правами - правом аренды сорока семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, зарегистрированным в Управлении Росреестра сроком на 49 лет.

26.08.2013 конкурсный управляющий Коробков Д.В. заключил от имени должника договор с ООО "Везуйское" на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков, в соответствии с условиями которого ООО "Везуйское" обязалось выполнить на земельных участках должника следующие виды сельскохозяйственных работ:

- работы по рекультивации земель, целью которых является улучшение плодородных свойств почвы, с применением механических, химических и агротехнических способов,

- работы по обработке почвы, обеспечения плодородия и иные работы по охране земельных участков, указанных в пункте 4.4.3 договора аренды земельного участка от 22.06.2011 N 11-2011/60.

05.12.2013 стороны заключили соглашение, в соответствии с которым договор от 26.08.2013 на выполнение работ по рекультивации и охраны земельных участков был расторгнут и в пункте 2 указанного соглашения изложено условие, что оплата по договору от 26.08.2013 на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков производиться заказчиком исполнителю не будет ввиду того, что стороны фактически не приступали к исполнению обязательств по договору.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Учитывая, что договор был расторгнут и стороны не приступали к его исполнению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы кредиторов не были нарушены, какой-либо имущественный вред кредиторам и должнику оспариваемыми действиями конкурсного управляющего причинен не был.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установленных ими обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А55-14534/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова