Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-22356/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А55-14534/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В., доверенность б/н. от 13.05.2013,

от арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича - представитель Томашевский Э.Т., доверенность N 043/ЮР от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) ГУП племсовхоз "Каменный Брод", с. Каменный Брод, (ИНН 6385000591),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 ГУП племсовхоз "Каменный Брод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

ФНС России обратилась в суд с жалобой, в котором просит признать факт не надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ГУП племсовхоз "Каменный Брод" Коробкова Д.В., выразившихся: в сокрытии информации о предоставлении третьим лицам имущества ГУП племсовхоз "Каменный Брод", в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. указывая на неисполнение последним обязанности по обеспечению сохранности и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из дела усматривается, что должник обладает имущественными правами - правом аренды сорока семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в Управлении Росреестра сроком на сорок девять лет.

28.06.2013 в ходе осмотра вышеуказанных участков установлено, что ряд земельных участков возделываются неустановленными лицами.

11.07.2013 конкурсный управляющий обратился в прокуратуру Челно-Вершинского района с заявлением для проведения проверки относительно незаконного использования земель Российской Федерации, находящихся в аренде у ГУП племсовхоз "Каменный Брод".

По результатам проведенной проверки прокуратурой Челно-Вершинского района установлено использование земельных участков ГУП племсовхоз "Каменный Брод":

ООО "Везуйское" использует земельные участки, принадлежащие ГУП племсовхоз "Каменный Брод" примерной площадью 732,0 Га для производства сельскохозяйственных культур; КФХ Николаева Наталья Всеволодовна использует земельные участки, принадлежащие ГУП племсовхоз "Каменный Брод" примерной площадью 952,0 Га для производства сельскохозяйственных культур; ООО СХП "Черемшанское" использует земельные участки, принадлежащие ГУП племсовхоз "Каменный Брод" примерной площадью 1165.0 Га для производства сельскохозяйственных культур; ООО "Татнефть-Самара" использует земельные участки, принадлежащие ГУП племсовхоз "Каменный Брод" для добычи углеводородного сырья.

В отношении указанных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП Российской Федерации и направлены в Челно-Вершинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения их по существу.

Данные обстоятельства отображены в отчете конкурсного управляющего от 16.09.2013.

Кроме того, конкурсный управляющий Коробков Д.В. обратился с требованием прекратить возделывание земель ГУП племсовхоз "Каменный Брод", а также рассмотреть вопрос о денежной компенсации за использование земель ГУП племсовхоз "Каменный Брод".

08.10.2013 достигнуто соглашение с КФХ Николаевой Н.В. и ООО СХП "Черемшанское", в соответствии с которым, последние обязались в кратчайшие сроки прекратить возделывание земель ГУП племсовхоз "Каменный Брод" и рассмотреть вопрос о денежной компенсации за использование земель в досудебном порядке.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Татнефть-Самара" проводит мероприятия по оформлению договора купли-продажи земельных участков, используемых Обществом для добычи углеводородного сырья.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Коробковым Д.В. были предприняты все необходимые меры по устранению незаконного использования имущества должника третьими лицами.

Указание заявителя на сокрытие конкурсным управляющим использование имущества должника третьими лицами являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонено в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкова Д.В. по делу N А55-14534/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова