Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф06-2071/11 по делу N А72-9122/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф06-2071/11

г. Казань

20 апреля 2011 г.

Дело N А72-9122/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Карамана С.В. - Охлопковой О.К., доверенность от 12.04.2011,

Федеральной налоговой службы - Маловой И.С., доверенность от 16.02.2011,

закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" - Новикова Н.М., доверенность от 01.12.2010, Лазарева А.В., доверенность от 01.12.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карамана Сергея Валентиновича, г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.) в части признания незаконными действий конкурсного управляющего

по делу N А72-9122/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" о признании незаконными пункта 12.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" от 12.02.2010; действий конкурсного управляющего Карамана Сергея Валентиновича, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по выявлению кредиторов должника и ведению реестра требований кредиторов должника, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр плюс", г. Ульяновск, о признании общества с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" (ИНН: 7321308008, ОГРН: 1047300811722), р.п. Ишеевка, Ульяновская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" (далее - ООО "Иштекс-Суровье") N А72-9122/2008 кредитор - закрытое акционерное общество "Лизинг-Моторс" (далее - ЗАО "Лизинг-Моторс") обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 12.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Суровье-Иштекс", утвержденное комитетом кредиторов должника 12.02.2010, а также признать незаконными действия конкурсного управляющего Карамана С.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению кредиторов и ведению реестра кредиторов, и отстранить Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2010 производство по заявлению в части требования об отстранении Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено в связи с отказом кредитора от данного требования.

Определением от 18.11.2010 суд первой инстанции отказал Милехиновой С.С. в привлечении ее к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, отказал в удовлетворении заявления представителя должника и представителя конкурсного кредитора Клейнера С.Д. о прекращении производства по заявлению ЗАО "Лизинг-моторс" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего. Заявление ООО "Лизинг-моторс" суд удовлетворил частично, признав незаконными действия конкурсного управляющего Карамана С.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов ООО "Иштекс-Суровье". В остальной части заявление не удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 определение суда первой инстанции от 18.11.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карамана С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Караман С.В. просит отменить определение от 18.11.2010 и постановление от 01.02.2011 в части признания его действий незаконными, и принять новое решение. Считает вывод о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в невключении в реестр требований кредиторов сведений о задолженности перед кредиторами второй очереди, не основанным на обстоятельствах дела, так как он был обязан установить факт оплаты либо неоплаты должником задолженности перед работниками должника, в том числе подтвержденной судебными приказами. Какие-либо законные права и интересы ЗАО "Лизинг-Моторс" данными действиями не были ущемлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ООО "Лизинг-Моторс" с доводами Карамана С.В. не согласны. Представитель уполномоченного органа своей позиции в отношении обжалованных судебных актов не определил.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей явившихся в судебное заседания лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалованных судебных актов с прекращением производства по требованию о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лизинг-Моторс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, включающим, в том числе, жалобу на действия конкурсного управляющего, 19.08.2010. 16.09.2010 в суд поступило ходатайство того же кредитора - ЗАО "Лизинг-Моторс" - об отстранении Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В основание данного ходатайства также положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением Караманом С.В. обязанностей по ведению реестра требований кредиторов.

Определением от 28.10.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление ЗАО "Лизинг-Моторс", и отстранил Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Одним из оснований отстранения Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд указал ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов. Суд установил, что конкурсный управляющий, располагая с декабря 2009 года судебными приказами о взыскании с должника задолженности по заработной плате на сумму 2 154 890 руб. 81 коп., не включал данную задолженность в состав второй очереди реестра требований кредиторов до 05.05.2010. Суд пришел к выводу о том, что данное бездействие конкурсного управляющего нарушило права кредитора знать о всех предъявленных к должнику имущественных требованиях для определения имущественного состояния должника. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.01.2011 подтвердил обоснованность данного вывода.

Удовлетворение определением от 28.10.2010 заявления от 16.09.2010 об отстранении Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и послужило основанием отказа ЗАО "Лизинг-Моторс" от аналогичного требования об отстранении Карамана С.В., заявленного им 19.08.2010.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя должника и кредитора Клейнера С.Д. о прекращении производства по заявлению ЗАО "Лизинг-моторс" о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, в связи с тем, что Караман С.В. уже отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе и по этим основаниям. Суд пришел к выводу, что ЗАО "Лизинг-Моторс" имело право обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего до его отстранения, использовало это право, и обжалуемые действия имели место до отстранения конкурсного управляющего.

Суд не принял во внимание следующее.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего, в соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Следовательно, суд не может отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, не удовлетворив жалобу лица, участвующего в деле, на ненадлежащее исполнение им обязанностей. Отстраняя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд тем самым удовлетворяет жалобу лица, участвующего в деле, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим. Следовательно, если конкурсный управляющий отстранен судом от исполнения обязанностей за допущенное им конкретное нарушение закона, либо на основании конкретных обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения им его обязанностей, оценка надлежащему исполнению обязанностей конкурсным управляющим уже дана, и жалоба кредитора на ненадлежащее исполнение обязанностей уже рассмотрена. Повторная оценка судом данных обстоятельств не допускается в силу пункта 1 части 1 статьи 148, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае суд повторно признал ненадлежащим исполнение обязанностей Караманом С.В. по ведению реестра требований кредиторов в определении от 18.11.2010, несмотря на то, что то же бездействие Карамана С.В. , по тем же основаниям, и по заявлению того же кредитора уже было признано судом ненадлежащим исполнением обязанностей в определении от 28.10.2010. В такой ситуации суд должен был прекратить производство по требованию ЗАО "Лизинг-Моторс" о признании незаконными действий Карамана С.В., выразившихся в ненадлежащем ведении реестра кредиторов, так как данное требование уже рассмотрено судом и по нему принят судебный акт. Суд не применил подлежащую применению статью 150 АПК РФ. Данное нарушение норм процессуального права явилось следствием неправильного применения судом части 2 статьи 130 АПК РФ, так как имелись все основания для объединения в одно производство заявления ЗАО "Лизинг-Моторс" об отстранении Карамана С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и его жалобы на действия Карамана С.В.

Что касается ссылки суда на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 по делу N А65-31165/2007, то в данном судебном акте сделан вывод о возможности рассмотрения жалобы на действия отстраненного судом арбитражного управляющего, если данная жалоба не связана с действиями, которые уже послужили основанием для его отстранения.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием для частичной отмены обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

В части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Лизинг-Моторс" о признании незаконным пункта 2.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Суровье-Иштекс", утвержденного комитетом кредиторов должника 12.02.2010, судебные акты не обжалованы, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не проверяет законность судебных актов в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А72-9122/2008 в части отказа в удовлетворении заявления представителя должника и представителя конкурсного кредитора Клейнера С.Д. о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" Карамана С.В., и признания незаконными действий конкурсного управляющего Карамана С.В, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" отменить.

Производство по заявлению закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" Карамана С.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иштекс-Суровье" прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова