Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-11530/13 по делу N А65-25590/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А65-25590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Валиевой Н.Р., доверенность от 23.06.2014,

третьего лица (открытого акционерного общества "Сетевая компания") - Файзуллина Р.Х., доверенность от 30.12.2013 N 119-13/184,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адаред"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судья Карпов В.В.)

по делу N А65-25590/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" (ИНН 1659060638, ОГРН 1051672024843) к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" (ИНН 1660105717, ОГРН 1071690055535) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" (ТК "Транзитсити"), Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Сетевая компания" - "Приволжские электрические сети",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" (далее - ООО "С-Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" (далее - ООО "Адаред") об устранении препятствий в пользовании земельными участками кадастровые номера 16:16:120601:952, 16:16:120601:954, 16:16:120601:953, и обязании в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать опоры воздушной линии ВЛ-10 кВт, имеющие N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 согласно топографическому плану являющимся приложением N 1 к акту осмотра воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВт от 17.01.2014, расположенные на указанных земельных участках. В случае неосвобождения или неполного освобождения ООО "Адаред" в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ООО "С-Лоджистик" право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз опор воздушной линии ВЛ-10 кВт, имеющие N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30, с указанных земельных участков с последующим отнесением расходов на ООО "Адаред".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказа в его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Адаред" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

02.04.2014 ООО "Адаред" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 26.02.2014, полученное им 06.03.2014, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а не с даты получения копии решения заявителем.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В то же время, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, по смыслу указанных норм восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ООО "Адаред" мотивировано не своевременным получением решения суда первой инстанции (06.03.2014).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 истек 26.03.2014, в то время как с жалобой общество обратилось в апелляционный суд 02.04.2014.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, представитель ООО "Адаред" Николаев А.А. 19.02.2014 присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, заявитель знал о принятом судебном акте.

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 изготовлен и разослан лицам, участвующим в деле, в установленные частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

ООО "Адаред" не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении судом сроков рассылки судебного акта, что могло повлиять на своевременную подачу жалобы.

Кроме того, как обоснованно указано судом, оспариваемый судебный акт опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.02.2014, в связи с чем заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации ранее получения копии судебного акта и, соответственно, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы соответствует разъяснениям относительно применения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и ее незаконном возвращении, признаются кассационной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А65-25590/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова