Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-6039/14 (ключевые темы: препятствия в пользовании - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - порядок уплаты государственной пошлины - исполнительный комитет)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-6039/14

г.Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А65-25590/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адаред" (ОГРН 1071690055535, ИНН 1660105717) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25590/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" (ОГРН 1051672024843, ИНН 1659060638) к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" (ОГРН 1071690055535, ИНН 1660105717) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" (ТК "Транзитсити"), Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Сетевая компания Приволжские электрические сети", принятое судьей Шакуровой К.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" об устранении препятствий в пользовании земельными участками кадастровые номера 16:16:120601:952, 16:16:120601:954, 16:16:120601:953, и обязании в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать опоры воздушной линии ВЛ-10 кВт, имеющие N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 согласно топографическому плану являющимся приложением N 1 к акту осмотра воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВт от 17 января 2014 г., расположенные на указанных земельных участках. В случае неосвобождения или неполного освобождения обществом с ограниченной ответственностью "Адаред" в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз опор воздушной линии ВЛ-10 кВт, имеющие N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30, с указанных земельных участков с последующим отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Адаред".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Адаред" с решением суда не согласилось и 2 апреля 2014 года подало апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое решение вручено заявителю 6 марта 2014 года.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно почтовому конверту, в котором ответчику была направлена копия решения, нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Адаред" принимал участие в судебном заседании, по результатом которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25590/2013 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2014 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Принимая во внимание, что обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" было известно о принятии решения, решение было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 522 от 26 марта 2014 года на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Адаред" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25590/2013 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адаред" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25590/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.В.Карпов