Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2923/11 по делу N А65-28469/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2923/11

г. Казань

27 апреля 2011 г.

Дело N А65-28469/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 августа 2011 г. N А65-28469/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 (судья Иванова А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-28469/2006

по заявлению арбитражного управляющего Гуськова Сергея Евгеньевича, г. Казань, о взыскании с Федеральной налоговой службы, г. Москва, вознаграждения за ведение процедуры банкротства в рамках дела о признании ассоциации крестьянских хозяйства "Правда", Кайбицкий район, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Гуськов Сергей Евгеньевич (далее - Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) 279 454 руб. денежного вознаграждения за процедуру банкротства и расходов по публикациям.

Заявление мотивировано невыплатой Арбитражному управляющему вознаграждения, завершением процедуры конкурсного производства, наличием у Уполномоченного органа как заявителя по делу обязанности по выплате вознаграждения.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Арбитражный управляющий не воспользовался правом на подачу ходатайства о досрочном прекращении производства по делу в связи с наличием признаков отсутствующего должника, ненадлежащее исполнение обязанностей Арбитражным управляющим привело к затягиванию процедуры банкротства, не предпринимались меры по розыску и возврату имущества, действия Арбитражного управляющего судебным актом признаны ненадлежащими.

До рассмотрения заявления по существу Арбитражным управляющим заявлен отказ от требований в части взыскания 7788 руб. расходов по публикациям сообщений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 заявление Арбитражного управляющего удовлетворено частично. С Уполномоченного органа за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных в процедурами банкротства, в пользу Арбитражного управляющего взыскано 271 666 руб. вознаграждения, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по заявлению - отказом Арбитражного управляющего от требований в данной части; в части удовлетворения заявления - установлением размера вознаграждения судебным актом, наличием у Уполномоченного органа обязанности по выплате вознаграждения, Уполномоченный орган вправе предъявить требования о взыскании убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 определение суда первой инстанции от 16.08.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено, что Арбитражный управляющий не воспользовался правом на заявление ходатайства о досрочном прекращении производства по делу в связи с отсутствием должника, ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, не принимались меры по розыску и возврату имущества, судебным актом признано незаконным бездействие Арбитражного управляющего.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Определением суда по настоящему делу от 07.02.2007 в отношении ассоциации крестьянских хозяйств "Правда" (далее - Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим Должника утвержден Арбитражный управляющий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2007 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Арбитражный управляющий.

Определением суда от 13.05.2009 Арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

В период осуществления полномочий временного управляющего с 07.02.2007 по 21.06.2007 и конкурсного управляющего с 22.06.2007 по 13.05.2009 Арбитражный управляющим не получено установленное судебным актом вознаграждение в сумме 271 666 руб.

Судебными инстанциями установлено, что имущества Должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства не выявлено.

С учётом положений статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований Арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за ведение процедуры банкротства с Уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.

При этом, давая оценку доводам Уполномоченного органа, изложенным в возражениях на заявление Арбитражного управляющего, и отклоняя данные доводы, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что данные доводы не могут служить основанием для отказа в выплате установленного судебным актом вознаграждения Арбитражному управляющему, в тоже время при установлении достаточных оснований Уполномоченный орган вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующими требованиями к Арбитражному управляющему.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, за исключением периода после отстранения последнего от исполнения обязанностей.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в возражениях на требования и апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено положениями процессуального законодательства к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Арбитражного управляющего к Уполномоченному органу соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А65-28469/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров