Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-2970/11 по делу N А55-11016/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-2970/11

г. Казань

03 мая 2011 г.

Дело N А55-11016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод силикатного кирпича" - Пинягина В.А., доверенность от 14.01.2011 б/н,

открытого акционерного общества "Чапаевский кирпич" - Замотаева М.С., доверенность от 20.04.2011 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод силикатного кирпича", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А55-11016/2010

по иску открытого акционерного общества "Чапаевский кирпич", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод силикатного кирпича", город Самара, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чапаевский кирпич" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод силикатного кирпича" (далее - общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате размещения отвала вскрышных пород на принадлежащем истцу земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 63:12:0801001:0096, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район в размере 2 608 234 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, требования удовлетворены.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

Представитель акционерного общества в своем выступлении, отзыве на жалобу просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.05.2008 серия 63-АВ N 608297 земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 034,6 га расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, принадлежит на праве собственности акционерному обществу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в 2009 на территории земельного участка обнаружен отвал вскрышных пород. При этом истец ссылался на акт выездной внеплановой проверки Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Самарской области от 18.09.2009 N 4, проведенной в отношении общества на предмет соблюдения им требований земельного законодательства, из которого следовало, что ответчик использует часть земельного участка площадью 5 844 кв.м под размещение отвала вскрышных пород, и это повлекло за собой утрату плодородия земель сельскохозяйственного назначения и ухудшение агрофизических, агрохимических, биологических свойств почвы.

Признав доказанным указанное обстоятельство и руководствуясь проектом рекультивации земельного участка от 14.09.2009 N 414/1 ОАО "ВолгаНИИгипрозем", суды двух инстанций признали ущерб истцу установленным и удовлетворили предъявленные требования в заявленной сумме.

По мнению судебной коллегии, судебные акты нельзя признать в полной мере законными ввиду неустановления фактических обстоятельств дела, их оценки, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Из дела следует, что спорный земельный участок приобретен истцом в 2008 на основании договора о размещении акций по закрытой подписке от 16.05.2008. Право собственности истца подтверждено вышеназванным свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2008.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывал, что отвал вскрышных пород на спорном земельном участке имел место в сентябре, октябре 2005.

Данные работы производились ответчиком в соответствии с календарным планом, согласованным с Ростехнадзором 21.07.2005 и сформированный в ходе вскрышных работ вал является предохранительным валом от паводковых вод. Формирование указанного вала явилось обязанностью общества в соответствии с предписанием Ростехнадзора.

В дальнейшем никаких работ на спорном земельном участке не производилось.

Начиная с 2005, данный земельный участок был предметом нескольких сделок. При этом каждый из приобретателей участка в пунктах 7 договоров указывал на осмотр участка в натуре до подписания договора и последний приобретатель, истец по настоящему делу, также знал о наличии указанного отвала на земельном участке, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, по утверждению ответчика, причинение ущерба имело место в 2005, то есть более 4,5 лет до предъявления иска. Каких-либо действий, свидетельствующих о причинении ответчиком ущерба имуществу истца после 2008, материалы дела не содержат.

Перечисленные обстоятельства судами не исследовались.

Не дано надлежащей оценки возражениям ответчика о необходимости в данном случае, применив положения об исковой давности, руководствоваться, в том числе, положениями статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не исследован вопрос об использовании когда-либо, кем-либо этого участка для сельскохозяйственных целей.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А55-11016/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев