Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12741/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12741/2010

г. Самара

24 января 2011 г.

Дело N А55-11016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Чапаевский кирпич", г. Самара, (ИНН 6362013509, ОГРН 1066362007315) - представитель Патана С.А., доверенность от 04 февраля 2009 г.,

от ответчика ООО "Чапаевский завод силикатного кирпича", г. Чапаевск, (ИНН 6335020509, ОГРН 1036301512037) , - представители Пинягин В.А., доверенность от 14 января 2011 года, Рудковский А.В.. доверенность от 14 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Чапаевский завод силикатного кирпича", г. Чапаевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2010 г.

принятое по делу N А55-11016/2010 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Чапаевский кирпич", г. Самара, к ООО "Чапаевский завод силикатного кирпича", г. Чапаевск, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чапаевский кирпич", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод силикатного кирпича", г. Чапаевск (далее - ответчик), о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате размещения отвала вскрышных пород на принадлежащем истцу земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 63:12:0801001:0096, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район в сумме 2 608 234руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом заявления от 14.09.10г. в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Гранит", поскольку именно им проводись работы по договору подряда, Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2010 г. принятое по делу N А55-11016/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков (в т.ч. реальный ущерб имуществу), под которыми понимаются в т.ч. расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (восстановление плодородия той части земельного участка, на которой расположен отвал вскрышных пород). Арбитражный суд Самарской области установил, что, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 63-АВ N 608297 от 22.05.2008г. земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 034,6га расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, принадлежит на праве собственности ОАО "Чапаевский кирпич".

В 2009 году на территории земельного участка истцом обнаружен отвал вскрышных пород, поскольку на смежном земельном участке ООО "Чапаевский завод силикатного кирпича" производились работы по добыче полезных ископаемых.

Согласно акту выездной внеплановой проверки Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Самарской области N 4 от 18.09.2009г., проведенной в отношении ООО "Чапаевский завод силикатного кирпича" на предмет соблюдения последним требований земельного законодательства., ответчик использует часть земельного участка площадью 5 844 кв. м под размещение отвала вскрышных пород.

Установив, что размещение ответчиком отвала вскрышных пород на земельном участке истца повлекло за собой утрату плодородия земель сельскохозяйственного назначения и ухудшение агрофизических, агрохимических, биологических свойств почвы и руководствуясь проектом рекультивации нарушенного земельного участка N 414/1 от 14.09.2009г. ОАО "ВолгаНИИгипрозем", суд первой инстанции правомерно признал ущерб истцу установленным и удовлетворил предъявленные требования.

Доказательств подтверждающих оформление ответчиком земельных правоотношений с собственником (владельцем) земельного участка с момента начала производства работ по недропользованию и размещению отвала вскрышных пород на не принадлежащем ответчику земельном участке, не представлено.

Указание ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Гранит", поскольку именно им работы проводись по договору подряда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение ООО "Чапаевский завод силикатного кирпича" к подрядным работам иной организации не освобождает ответчика от ответственности за причиненный ущерб, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с указанием на то, что истец приобрел право собственности на земельный участок 22.05.2008г. и ранее указанной даты не знал и не мог знать о нарушении своих прав, поскольку не являлся собственником (владельцем) земельного участка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2010 г. принятое по делу N А55-11016/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Е. Шадрина В.А. Морозов