Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-3676/13 по делу N А57-21154/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А57-21154/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны и индивидуального предпринимателя Кунец Светланы Петровны

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 в части возвращения кассационных жалоб (судья Петров А.Л.)

по делу N А57-21154/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184) о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 закрытое акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение первой инстанции от 17.12.2013 оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей Матвеевой О.Н. и Кунец С.П., не привлеченных к участию в деле, прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеевой О.Н. и Кунец С.П. в части обжалования постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А57-21154/2013 приняты к производству, дело назначено к рассмотрению на 24 июля 2014 года на 11 часов 00 минут. Кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеевой О.Н. и Кунец С.П. в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 по делу N А57-21154/2013 возвращены заявителям, так как поданы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возвращения кассационных жалоб, индивидуальные предприниматели Матвеева О.Н. и Кунец С.П. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобами, в которых просят отменить определение суда кассационной инстанции от 19.06.2014 в обжалуемой части и рассмотреть кассационные жалобы по существу.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа в части возвращения кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает его законным, а жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеевой О.Н. и Кунец С.П. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из анализа части 4.1 статьи 206 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Учитывая изложенное, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационных жалобах заявителями не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеевой О.Н. и Кунец С.П.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 в части возвращения кассационных жалоб по делу N А57-21154/2013 оставить без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны и индивидуального предпринимателя Кунец Светланы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Т.Н. Федорова И.В. Арукаева