Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 12АП-381/14

г. Саратов

20 января 2014 г.

Дело N А57-21154/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны (г. Пенза)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" декабря 2013 года по делу N А57-21154/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405410137 ИНН 6454073184) заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549, г. Краснодар) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" декабря 2013 года по делу N А57-21154/2013.

ИП Матвеевой О.Н. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ИП Матвеевой О.Н. на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" декабря 2013 года по делу N А57-21154/2013 подлежит возвращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от "17" декабря 2013 года суд привлек ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, орган, привлекающий к административной ответственности, прокурор, свидетель, эксперт.

Апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы не является участником производства по делу об административных правонарушении, возбужденному в отношении ЗАО "Тандер", окончательный судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон судебного спора (ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности указанного лица по отношению к заинтересованному лицу, а потому содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости привлечения этого лица к участию в деле подлежит отклонению.

Кроме того, предметом заявленных требований по настоящему делу является привлечение ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции установлена административная ответственность ЗАО "Тандер" за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Данным решением не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Судом не давалась оценка гражданско-правовым отношениям общества с заявителем апелляционной жалобы.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы ИП Матвеевой О.Н., не участвующей в рассмотрении дела, поскольку оспариваемым судебным актом не нарушаются ее права и не возлагаются на нее какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ИП Матвеевой О.Н. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" декабря 2013 года по делу N А57-21154/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина