Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-11776/13 по делу N А57-18434/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А57-18434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Свиридовой Е.П., доверенность от 09.01.2014 N 09-10; Поповой И.В., доверенность от 20.06.2014 N 09-7574,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-18434/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Геворкяна Карена Геворковича, г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области от 20.05.2013 N 90025023 о взыскании страховых взносов и прекращении исполнения по нему, об обязании Пенсионного фонда оплатить недополученную пенсию за сентябрь 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Геворкян Карен Геворкович, г. Энгельс Саратовской области (далее - ИП Геворкян К.Г., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - УПФР в Энгельсском районе Саратовской области, Учреждение) от 20.05.2013 N 90025023 о взыскании страховых взносов и прекращении исполнения по нему; об обязании Пенсионного фонда оплатить недополученную пенсию за сентябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным постановления УПФР в Энгельсском районе Саратовской области от 20.05.2013 N 90025023 о взыскании страховых взносов. В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительным постановления УПФР в Энгельсском районе Саратовской области от 20.05.2013 N 90025023 о взыскании с ИП Геворкяна К.Г. страховых взносов за 2012 год. В остальной части решение оставлено без изменения.

Также с Учреждения в пользу заявителя взыскано 100 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней УПФР в Энгельсском районе Саратовской области с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции не согласилось, просит его отменить в части отмены решения суда первой инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014. При этом Учреждение полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку до даты вынесения постановления от 20.05.2013 N 90025023 денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2012 год ни от ИП Геворкяна К.Г., ни от службы судебных приставов в УПФР в Энгельсском районе Саратовской области не поступали.

В отзыве (возражении) на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов Учреждения и просит обжалованный им судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Геворкян К.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 64 N 000657333 (ОГРН 3046449069000263) и выпиской из Единого государственного реестра физических лиц от 09.11.2013.

УПФР в Энгельсском районе Саратовской области 20.05.2013 в отношении ИП Геворкяна К.Г. вынесено постановление N 90025023 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за 2012 год за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в сумме 16 552 рублей 35 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением Учреждения, предприниматель оспорил его в судебном порядке, а также просил обязать УПФР в Энгельсском районе Саратовской области оплатить недополученную пенсию за сентябрь 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что предпринимателем не доказано наличие у него права на освобождение от уплаты взносов, недоимка по платежам имеется в связи с чем нарушений прав заявителя не установлено.

Судом апелляционной инстанции также подтверждено, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность и не был освобожден от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснил, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, поскольку обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

В силу части 1 статьи 14, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в частности, в период ухода за инвалидом I группы либо за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Судами установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность и не был освобожден от уплаты страховых взносов виде фиксированного платежа. Наличие оснований для освобождения заявителя от уплаты страховых взносов по причине неосуществления им предпринимательской деятельности в связи с уходом за инвалидом I группы либо за лицом, достигшим возраста 80 лет, не подтвердилось в ходе судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях.

Таким образом, ИП Геворкян К.Г. был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части наличия недоимки 2012 года, указав, что на момент принятия постановления от 20.05.2013 N 90025023 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов фактическая сумма обязательств по страховым взносам за 2012 год была иной.

Судебная коллегия кассационной инстанции не соглашается с выводами апелляционного суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя за 2012 год от 20.05.2013 N 09925023 было направлено заявителю 22.05.2013, что подтверждается пестром почтовых отправлений.

Платежи за 2012 год через службу судебных приставов в апреле 2013 года не могли поступить, так как постановление об их взыскании вынесено УПФР в Энгельсском районе Саратовской области только 20.05.2013.

До вынесения Учреждением указанного постановления у службы судебных приставов отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении задолженности по страховым взносам за 2012 год и, соответственно, для перечисления денежных средств в счет погашения спорной задолженности в УПФР в Энгельсском районе Саратовской области.

При данных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А57-18434/2013 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов