Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-12374/13 по делу N А65-18338/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А65-18338/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Никандровой Л.Д. по доверенности от 26.06.2014,

ответчика - Чукаевой Н.Б. по доверенность от 09.01.2014 N 2.4-0-12/000028,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (председательствующеий судья Семушкин В.С., судей Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-18338/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Родина", г. Казань (ИНН 1660053138, ОГРН 1021603624822) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Родина" (далее - ООО "Фирма "Родина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 6 по Республике Татарстан) от 14.06.2013 N 2.12-0-19/2489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 по делу N А65-18338/2013,, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 изменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан от 14.06.2013 N 2.12-0-19/2489 о привлечении ООО "Фирма "Родина" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 368 506 руб., соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Межрайонная ИФНС N 6 по Республике Татарстан не согласилась с вышеуказанными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований общества и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

ООО "Фирма "Родина" отклонило кассационную жалобу по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Фирма "Родина" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:060204:252, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Родины, д. 33а.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Фирма "Родина" по земельному налогу за 2012 год налоговый орган принял решение от 14.06.2013 N 2.12-0-19/2489 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по земельному налогу на указанный земельный участок в связи с необоснованным применением в 2012 году его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 по делу NА65-17728/2012.

Решением от 14.06.2013 N 2.12-0-19/2489 налоговый орган начислил обществу земельный налог в сумме 491 291 руб., пени в сумме 12 120 руб. 97 коп. за его несвоевременную уплату и штраф в сумме 98 258 руб. за его неуплату.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, решением которого от 03.07.2013 N 2.14-0-18/0164400@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Русская земля" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что поскольку 19.09.2012 в государственный кадастр недвижимости на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 по делу N А65-17728/2012 внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанного земельного участка, то эта кадастровая стоимость должна применяться с начала 2012 года.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, при этом правомерно исходил из следующего.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 по делу N А65-17728/2012 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:060204:252, эта стоимость признана равной рыночной стоимости в размере 99 658 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что на основании этого решения в сведения государственного кадастра недвижимости 19.09.2012 были внесены соответствующие изменения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции поскольку судебным решением по делу N А65-17728/2012 установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость указанного земельного участка, установленная указанным судебным решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 19.09.2012. До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона о кадастре, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".

Согласно оспариваемому решению налогового органа сумма земельного налога, подлежавшего уплате за 2012 год, составляет 2 351 011 руб. Из материалов дела следует, что общество уплатило земельный налог за 2012 год в сумме 1 859 720 руб. С учетом этого налоговый орган, как уже указано, начислил обществу земельный налог за 2012 год в сумме 491 291 руб.

Следовательно, недоимка общества по земельному налогу за 2012 год составляет 122 786 руб. (1 982 506 руб. - 1 859 720 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление налоговым органом земельного налога в сумме 368 506 руб. (491 291 руб. - 122 786 руб.), а также пени и штрафа на эту сумму нельзя признать правомерным.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы инспекции не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А65-18338/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина