Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-4001/11 по делу N А12-12288/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2011 г. N Ф06-4001/11

г. Казань

16 мая 2011 г.

Дело N А12-12288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская фруктовая компания" - Лазарева Е.В., доверенность от 01.01.2011 N 01/01/11-2,

открытого акционерного общества "Волгоградагропромстрой" - Лазарева Е.В., доверенность от 11.08.2010 б/н,

обществу с ограниченной ответственностью "РиЛмет" - Валуйской О.Н., доверенность от 17.12.2010 б/н,

в отсутствие:

Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская фруктовая компания", город Волгоград, открытого акционерного общества "Волгоградагропромстрой", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-12288/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская фруктовая компания", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "РиЛмет", г. Волгоград, при участии третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о формировании земельного участка путем раздела независимо от согласия арендатора, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РиЛмет", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская фруктовая компания", г. Волгоград, об определении границы разделения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская фруктовая компания" (далее - ООО "ВФК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РиЛмет" (далее - ООО "РиЛмет") об образовании земельного участка, площадью 9533 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Моторная, 276, путем раздела земельного участка площадью 58 918 кв. м, с кадастровым N 34:03:130008:21 независимо от согласия ООО "РиЛмет"; о признании права аренды ООО "ВФК" сроком до 02.07.2053 на вновь образованный земельный участок в силу прямого указания закона; обязании Управления Росреестра по Волгоградской области (далее - Росреестр) осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка согласно заявлению от 13.05.2010 N 3403/111/10-404 без документа, подтверждающего в письменной форме согласие арендатора земельного участка на раздел; обязании ООО "РиЛмет" внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым N 34:03:130008:21 в отношении площади земельного участка, после осуществления учета изменений преобразуемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение требований: истец отказался от требований о признании права аренды сроком до 02.07.2053 на вновь образованный земельный участок в силу прямого указания закона; обязании Росреестра осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка согласно заявлению от 13.05.2010 N 3403/111/10-404 без документа, подтверждающего в письменной форме согласие арендатора земельного участка на раздел; обязании ООО "РиЛмет" внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым N 34:03:130008:21 в отношении площади земельного участка, после осуществления учета изменений преобразуемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета.

ООО "РиЛмет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском ООО "ВФК" об определении границы разделения земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение требований: ООО "РиЛмет" просило определить границы раздела земельного участка (кадастровый номер 34:03:130008:21), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Моторная, 27, в соответствии со "Схемой образования земельных участков путем раздела одного исходного земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:21, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Моторная, 27", подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Землеустройство" и согласованной ООО "РиЛмет" 09.11.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, в удовлетворении требований ООО "ВФК" отказано. По требованиям ООО "ВФК" о признании права аренды сроком до 02.07.2053 на вновь образованный земельный участок в силу прямого указания закона; обязании Росреестра осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка согласно заявлению от 13.05.2010 N 3403/111/10-404 без документа, подтверждающего в письменной форме согласие арендатора земельного участка на раздел; обязании ООО "РиЛмет" внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым N 34:03:130008:21 в отношении площади земельного участка, после осуществления учета изменений преобразуемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета производство по делу прекращено.

Встречный иск ООО "РиЛмет" удовлетворен. Судом определены границы раздела земельного участка (кадастровый номер 34:03:130008:21), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Моторная, 27, в соответствии со "Схемой образования земельных участков путем раздела одного исходного земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:21, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Моторная,27", подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Землеустройство" и согласованной ООО "РиЛмет" 09.11.2010, согласно которой площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащих ООО "Волгоградская фруктовая компания" объектов составляет 5906 кв.м, площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащих ООО "РиЛмет" объектов составляет 57 407 кв.м.

ООО "ВФК", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По мнению ООО "ВФК" судом неправомерно принят к производству встречный иск ООО "РиЛмет", поскольку требования последнего основаны на ненадлежащем способе защиты.

Принятое решение не отвечает признакам исполнимости. Необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Открытое акционерное общество "Волгоградагропромстрой" (далее - ОАО "Волгоградагропромстрой"), не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты, полагая их незаконными.

По мнению ОАО "Волгоградагропромстрой", разрешая настоящее гражданское дело, судом принято решение о правах ООО "РиЛмет" на земельный участок, на котором располагаются объекты ОАО "Волгоградагропромстрой".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб доводы жалоб поддержали, а представитель ООО "РиЛмет" в отзывах на жалобы, своем выступлении в суде полагала судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

23.07.2004 между администрацией Городищенского района Волгоградской области (далее - администрация) (арендодатель) и ООО "РиЛмет" (арендатор) на основании постановлений Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от 06.07.2004 N 1272 и от 23.07.2004 N 1407 заключен договор N 215/04 аренды земельного участка, площадью 58 918,0 кв.м, кадастровый N 34:03:130008:21, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Бетонная (в настоящее время адрес: г. Волгоград, ул. Моторная, 27), для размещения производственной базы, на 49 лет.

По договору купли-продажи зданий и сооружений от 30.06.2004 N 1 на производственной базе ООО "РиЛмет" ООО "ВФК" пробрело блок закрытых складов, расположенных на территории производственной базы, занимающей земельный участок с кадастровым номером 34:03:130008:21, состоящий из двух объектов недвижимости: здания склада площадью 92,6 кв.м и здания склада с пристройкой площадью 1166,2 кв.м.

По заказу ООО "ВФК" проектная организация общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОЕКТ" выполнила проект обоснования территории земельного участка под приобретенными зданиями, а кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Вектор" проведены кадастровые работы по образованию земельного участка для эксплуатации блока закрытых складов, путем раздела земельного участка (кадастровый N 34:03:130008:21, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 27, площадью 58 918 кв.м).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

ООО "ВФК" обращалось к ООО "РиЛмет", как к арендатору, с просьбой о разделе земельного участка, однако получило отказы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций, с целью определения площади земельного участка, необходимой для фактического использования по назначению объектов недвижимости назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения экспертизы от 01.11.2010 N 8 следует, что необходимая площадь для фактического использования по назначению объектов недвижимости ООО "ВФК" составляет 4798,44 кв.м.

Вывод судов двух инстанций о недоказанности и необоснованности заявленных ООО "ВФК" требований об образовании земельного участка, площадью 9533 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, путем раздела земельного участка площадью 58 918 кв.м, с кадастровым N 34:03:130008:21 независимо от согласия ООО "РиЛмет" является правомерным.

Произведенный ООО "ВФК" расчет площади необходимого земельного участка признан судами первой и апелляционной инстанций несостоятельным.

Доказательств необходимости передачи ООО "ВФК" в аренду земельного участка площадью 9533 кв.м для обслуживания двух складов, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО "ВФК" отказано правомерно.

Поскольку ООО "РиЛмет" дало согласие на формирование для ООО "ВФК" земельного участка, площадью 5906 кв.м, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречного искового заявления с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные ООО "ВФК" в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей оценки судами двух инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта предоставлено не участвующим в деле лицам, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Учитывая, что ОАО "Волгоградагропромстрой" не является лицом, участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд решение не принимал, что подтвердил представитель ОАО "Волгоградагропромстрой" в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 282, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Волгоградагропромстрой" прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А12-12288/2010 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская фруктовая компания" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова