Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3198/11 по делу N А65-5855/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2011 г. N Ф06-3198/11

г. Казань

19 мая 2011 г.

Дело N А65-5855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Исламовой А.М. (доверенность от 17.07.2009 N 4487 (N 16-ю),

ответчика - Рафф М.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 2.4-07/00004),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-5855/2010

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан об обязании осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, штрафов, пени на общую сумму 457 003 руб., при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет", г. Казань (далее - заявитель, налогоплательщик, университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) об обязании осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, штрафов, пени на общую сумму 457 003 руб.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, университет обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 часов 30 минут 10.05.2011 до 09 часов 20 минут 12.05.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями от 25.02.2009, 05.05.2009, 17.06.2009, 29.06.2009 о зачете излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов, которые налоговым органом частично были произведены.

Решениями налогового органа от 03.03.2009 N 505/11-0-14, от 07.05.2009 N 1164/11015, от 19.06.2009 N 1470/11-0-14, от 07.07.2009 N 1647/11-0-15 заявителю было отказано в зачете сумм переплаты в размере 457 003 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 119 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 98 860 руб.31 коп.; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 21 570 руб.17 коп.; земельному налогу в сумме 771 руб.60 коп.; штрафу по земельному налогу в сумме 147 руб.35 коп.; налогу с продаж в сумме 21 518 руб.91 коп.; прочие налоги и сборы в бюджет Республики Татарстан в сумме 80 руб.12 коп., по пени в размере 01 руб.67 коп., штрафу в сумме 2 381 руб.60 коп.; штрафам по прочим налогам и сборам в бюджет Республики Татарстан в размере 281 027 руб.35 коп.; излишне уплаченные суммы по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 2 448 руб.; излишне уплаченные суммы по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 1 073 руб.83 коп.; излишне уплаченные суммы по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в государственный фонд занятости Российской Федерации в сумме 27 руб. 09 коп.; излишне уплаченные суммы по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 976 руб.

Налоговый орган, отказ в зачете переплаты мотивировал истечением трехлетнего срока со дня уплаты налогов, сборов, пени, штрафов на подачу заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, сославшись на статью 78 НК РФ.

Судебные инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований указывают, все заявленные налогоплательщиком суммы отражены в акте сверки от 2005 года, следовательно, заявитель знал об имеющейся переплате ранее, чем получил акты совместных сверок 2009 года.

Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на зачет (возврат) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 и часть 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части 1 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части 2 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежала зачету (возврату) по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Как определено пунктом 8 статьи 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Однако указанная норма закона не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действует общее правило истечения срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требований, не обращаясь к судебной защите своих законных прав.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

По настоящему делу заявитель, не соглашаясь с судебными актами указывает, что судами не дана оценка доводам заявителя, не указаны мотивы по которым не приняты эти доводы.

Одним из доводов заявитель указывает, что налоговым органом не выполнены требования пункта 3 статьи 78 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что, установив факты переплаты, какие-либо действенные меры налоговым органом не предприняты, доказательств извещения заявителя о наличии переплаты не представлены.

Заявитель также указывает, что утверждения судов о том, что налогоплательщику стало известно об излишней уплате налогов еще в 2005 году на основании акта сверки, представленного налоговым органом, не соответствует действительности, так как доказательств получения акта заявителем, налоговый орган не представил. Кроме того, данный акт не подписан и не согласован в соответствии с требованиями методических указаний.

Судебные инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, надлежаще не исследовали иные обстоятельства, влияющие на установление в данном случае момента, когда налогоплательщик узнал о сумме переплаты.

Что касается ссылки налогового органа на справку от 26.02.2006 N 3311, полученной бухгалтером Смирновой Э.Н., она получена налогоплательщиком в связи с запросом заявителя для участия университета в конкурсе и по мнению заявителя не может являться актом сверки.

Судами не дана оценка заявлению налогоплательщика от 04.12.2008 о предоставлении актов сверок за период с 01.01.2008 по 01.12.2008 и уведомлению налогового органа от 05.12.2008 об отказе в сверки с отсутствием данных по налоговым обязательствам на дату запроса.

Согласно требованиям методических указаний по заполнению акта сверки расчетов налогоплательщика, плательщика сборов, взносов, налогового агента по формам N 23 (полна) и N 23 (краткая), введенных в действие с приказом руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, после выявления расхождений и причин их образования, а также подготовки предложений налогового органа по устранению расхождений, акт сверки подписывается должностным лицом налогового органа, проводившим сверку, и в обязательном порядке налогоплательщиком. Акт сверки составляется в двух экземплярах, один экземпляр передается налогоплательщику, второй хранится в налоговом органе по месту проведения сверки.

Ссылка налогового органа на акты сверок от 30.11.2004, 10.03.2005, 22.06.2005, 24.09.2003, 19.09.2003, 16.09.2003 заявитель считает недопустимой, так как данные акты ими не подписаны.

Доказательств того, что данные акты получены налогоплательщиком, налоговым органом не представлено.

Данных о том, что акты сверок возвращены налогоплательщиком в налоговый орган с отметкой "согласовано и подписано", судами не установлено.

Кроме того, судами не исследован журнал поступления корреспонденции заявителя.

Поскольку суды неполно исследовали вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду необходимо установить на основании полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности доказательств по делу, когда налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А65-5855/2010 отменить. Кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская